П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/31285/24	
Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Бітова А.І.,
          Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання внести відомості до реєстру,-

В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення актуальних відомостей, які містяться у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.10.2022р., до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії по внесенню до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних відомостей щодо визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , які містяться в Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.10.2022р..
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він отримав військово-обліковий документ 24.10.2022р. - Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , в якому зафіксовані постановка на військовий облік, придатність до проходження військової служби за станом здоров`я, виключення з військового обліку. Крім того, позивач пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК), яка підтвердила його непридатність до військової служби, що підтверджується Довідкою військово-лікарської комісії №29/501 від 24.10.2022р. Вказані військово-обліковий документ та Довідка військово-лікарської комісії були видані ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Одеської міської ради №1198-VІІІ від 03.05.2023 «Про перейменування районів міста Одеса» Малиновський район міста Одеса був перейменований в Хаджибейський район міста Одеса. Виходячи з цього рішення, ІНФОРМАЦІЯ_5 перейменувався в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
24.05.2024р. позивач направив заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості, щодо виключення з військового обліку мене, які випливають з факту видачі Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.10.2022р., та надати інформацію про внесення таких відомостей позивачу.
30.08.2024р. позивач повторно направив заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про моє виключення з військового обліку, що випливають з факту видачі Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.10.2022р.. До заяви було додано відповідні документи.
В обох заявах, надісланих відповідачу, позивач просив відповідача відповідно до вимог пп.8,9 п.6 ст.5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_3 є органом ведення державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який зобов`язаний забезпечувати ведення реєстру та актуалізацію його бази даних, а також вимог п.4 «Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024р. №559, згідно яких у разі невідповідності відомостей, зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зміни до реєстру вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви громадянина України, виконати покладені на відповідача юридичні зобов`язання по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про моє виключення з військового обліку, що випливають з факту видачі Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.10.2022р..
Проте, на заяви позивача не було жодної належної реакції відповідача та жодної відповіді не надано.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до компетенції та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 не належить внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , оскільки таким суб`єктом є ІНФОРМАЦІЯ_7 в силу приписів п.4 Порядку №559, до якого позивач не звертався і відмови не отримував.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .
Довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 №29/501 від 24.10.2022р., ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 10А графи ІІ Розкладу хвороб (протокол №12 від 24 жовтня 2022р.).
24.10.2022р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 видано ОСОБА_1 . Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , в якому зазначено, що 24.10.2022р. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_11 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 10А графи ІІ Розкладу хвороб. Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_11 зарахований у запас за ст.10А. Повторному медичному огляду не підлягає. Тимчасове посвідчення видано з виключенням з військового обліку.
30.08.2024р. позивач направив заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про моє виключення з військового обліку, що випливають з факту видачі Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.10.2022р.. До заяви було додано такі документи:
- нотаріально засвідчена копія Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 ;
- нотаріально засвідчена копія Довідки військово-лікарської комісії №29/501 від 24.10.2022 року.
Факт відправки заяви з доданими документами підтверджується такими доказами:
- квитанція Укрпошти №0303801298012 від 30.08.2024р.;
- опис вкладення до поштового відправлення №0303801298012 від 30.08.2024р.;
- Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0303801298012 від 6.09.2024р..
Вказана заява відповідачем отримана - 6.09.2024р..
Також матеріали справи містять лист ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я позивача – ОСОБА_1 від 5.11.2024р. за вих. №9956, яким позивача повідомлено про те, що для актуалізації його облікових даних, йому необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_12 , за місцем його проживання (реєстрації) у м.Києві.
Разом з цим, доказів направлення його на адресу позивача не надано.
Крім того, судом встановлено, що згідно облікових даних, які містяться у автоматизованій системі «ОБЕРІГ», позивач на військовому обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів у ІНФОРМАЦІЯ_13 не перебував та не перебуває.
Відповідно даних автоматизованої системи «ОБЕРІГ», ОСОБА_1 перебуває на обліку з 24.02.2009р. у ІНФОРМАЦІЯ_14 (картотека спеціального військового обліку, підкартотека: спеціальний облік). Адреса (факт/реєстр): АДРЕСА_2 .
Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ від 30 грудня 2022р. №1487, визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).
Відповідно до п.2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені в ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017р. №1951-VIII (надалі - Закон №1951-VIII).
Приписами ст.1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Так, положеннями ч.1 ст.5 Закону №1951-VIII передбачено, що держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:
1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Положеннями п.2 ч.1 ст.9 №1951-VIII передбачено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право, зокрема, звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Відповідно до п.8 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024р. №559 (надалі - Порядок №559), військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності):
1) прізвище;
2) власне ім`я (усі власні імена);
3) по батькові (за наявності);
4) дата народження;
5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);
6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку;
8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів;
9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів);
10) військово-облікова спеціальність;
11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку);
12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку);
13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення;
14) адреса місця проживання;
15) номери засобів зв`язку;
16) адреси електронної пошти (за наявності);
17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом;
18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.
За правилами абз.5 п.7 Порядку №559, у разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним.
Приписами п.4 Порядку №559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
- у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
- в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, судова колегія зазначає, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відповідальними особами за ведення Реєстру до обов`язку яких належить, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру військовозобов`язаними.
Як вбачається із матеріалів справи, що Довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_15 №29/501 від 24.10.2022р., ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 10А графи ІІ Розкладу хвороб (протокол №12 від 24 жовтня 2022р.).
У відповідності до вищенаведених приписів Порядку №559 позивач звернувся з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, як зазначає позивач, перше звернення відбулось 24.05.2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо виключення з військового обліку, які випливають з факту видачі Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.10.2022р., та надати інформацію про внесення таких відомостей позивачу. Дана заява була направлена ним в особі його представника - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича, який діяв на підставі укладеного зі ним Договору про надання правової допомоги №14.05-24 від 14.05.2024р. Факт відправки вказаної заяви підтверджується квитанцією Укрпошти №0740031214134 від 24.05.2024р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 070031214134 від 3.06.2024р..
Разом з тим, матеріали справи такої заяви, як і доказів її направлення та отримання, не містять. Не зазначені такі докази і у додатках до позовної заяв та в апеляційній скарзі.
Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.
Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020р. по справі №520/2261/19, що визначений у ст.77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку Позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відтак, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено направлення заяви від 24.05.2024р., а тому суд не надає правової оцінки діям/бездіяльності відповідача щодо розгляду цієї заяви.
Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що він був прийнятий на постійну роботу на підприємство ТОВ «Телекарт-Прилад» (м.Одеса) 28.10.2022р., пред`явивши вказаний військово-обліковий документ, що було однією із обов`язкових умов працевлаштування на дане підприємство, яке є виконавцем державних контрактів у сфері оборони (копія Довідки про працевлаштування №25/сп від 3.07.2023р., виданої ТОВ «Телекарт-Прилад», додається).
То, судова колегія звертає увагу на те, що матеріали справи не містять вказаних документів.
Приписами п.7 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (які є Додатком №2 до Порядку №1487) визначено, що військовозобов`язані громадяни України повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки, закордонної дипломатичної установи України), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.
Доказів звернення до відповідача щодо взяття на військовий облік з дня прибуття до нового місця проживання позивачем не надано.
Натомість, матеріали справи містять Витяг з автоматизованої системи «ОБЕРІГ», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на обліку з 24.02.2009р. у ІНФОРМАЦІЯ_14 (картотека спеціального військового обліку, підкартотека: спеціальний облік). Адреса (факт/реєстр): АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки до компетенції та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 не належить внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .
При цьому, таким суб`єктом є ІНФОРМАЦІЯ_7 в силу приписів п.4 Порядку №559, до якого позивач не звертався і відмови не отримував.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                                               
                       Судді:                                                                                   А.І. Бітов                                          

                    
                                                                                                                 О.В. Єщенко