Справа № 154/402/25  Провадження №33/802/470/25 	Головуючий у 1 інстанції:Пустовойт Т. В. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Галащука Сергія Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 13 червня 2025 року,
ВСТАНОВИВ
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем КП «Володимирське ТМО», з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник Галащук С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить її скасувати, як незаконну та необгрунтовану. Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржена постанова суддею постановлена 13 червня 2025 року за участю ОСОБА_1 та його захисника Галащука С.Ю., тобто вони ознайомлені з прийнятим судом рішенням, а також порядком і строками його оскарження.
Захисник подав апеляційну скаргу 27 червня 2025 року, що підтверджується штемпелем, проставленим на апеляції, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Володимирського міського суду Волинської області від 13 червня 2025 року, як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, то її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Галащука Сергія Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 13 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                                                                 В.В. Гапончук