УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

28 липня 2025 року  

м. Київ

справа №440/4081/24
адміністративне провадження №К/990/24369/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши  касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року (колегія у складі суддів Подобайло З.Г., Ральченка І.М. , Чалого І.С.)
у справі № 440/4081/24
за позовом    ОСОБА_1 
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області         
про    визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Полтавській області щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 за віком згідно зі ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні 9 118 грн за 2018 - 2020 роки, починаючи з дня подачі заяви з 27.04.2021;
- зобов`язати ГУ ПФ України у Полтавській області провести призначення та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах (ст. 26) Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2018, 2019, 2020 роки (9 118 грн) з дати подачі заяви - 27.04.2021.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позов задоволено частково. А саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Херсонській області від 03.06.2021 № 916200137529 в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 40 Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019 та 2020 роки;
- зобов`язано ГУ ПФ України в Херсонській області, з 06.10.2023 здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2018, 2019, 2020 роки, з урахуванням проведених виплат;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надалі Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.05.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 28.05.2024 та прийняв нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

06.06.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року, а натомість залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2024. Крім того, клопотала про поновлення їй строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 26.0.2025 поновив скаржнику строк на касаційне оскарження одночасно залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

21.07.2025 від позивача до Суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з касаційною скаргою в уточненій редакції, яка містить обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, а також доказами сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги, у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі. 

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Позивач обгрунтовує заявлену підставу касаційного оскарження неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норми ч. 2 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17, постановах Верховного Суду від 31.01.2025 у справі                            № 200/1478/24, від 10.06.2024 у справі № 460/51067/22, від 19.01.2022 у справі                       № 528/639/17, від 16.06.2020 у справі № 127/7522/17, від 31.07.2019 у справі                           № 720/208/17.
Крім того, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для позивача.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Одночасно Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , яка є позивачем у цій справі, не має електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).
Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у відповідній підсистемі ЄСІКС.
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року.
2.  Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4081/24.
3.  Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
5. Установити відповідачам десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб