Ухвала
 
30 червня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 333/4254/21
провадження № 61-7061св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
третя особа - приватний нотаріус  Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року (повна ухвала складена 15 травня 2025 року) в складі колегії суддів: Гончар М. С., Подліянової Г. С., Полякова О. З.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року:
підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Т. С. про визнання договору дарування недійсним закрито;
призначено справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.
 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року:
відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Шоніної О. В. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус ЗМНО Біла Т.С. про визнання згоди (заяви) на відчуження нерухомого майна недійсною;
 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року:
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено;
скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2021 року.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року:
rлопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя в іншій цивільній справі № 336/12202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна про визнання згоди (заяви) на відчуження нерухомого майна недійсною у цій справі задоволено;
провадження у цій справі зупинено.
 
Аргументи учасників справи
 
29 травня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року, в якій просила:
оскаржену ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження скасувати;
постановити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у цій справі;
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. 
 
30 червня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 333/4254/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков