break-word'> 
УХВАЛА
05 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 203/3148/20
провадження № 61-9041ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шрам Олег Валерійович, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року
у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності та визнання права власності,
УСТАНОВИВ:
1.                 16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - 
позивач) - адвокат Шрам О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 
2025 року у справі № 203/3148/20.
2.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 11 жовтня 2018 року у справі № 761/12898/16, від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17, від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17, 
від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18, від 07 лютого 2024 року у справі № 201/11458/20 та постанові Великої палати Верховного Суду 
від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17.
4.                 Також представник позивача вказує, що суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання позивача про допит експерта, про призначення експертизи, про надання часу для підготовки клопотання про призначення експертизи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК).
5.                 Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження 
(див. пункти 3, 4).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шрам Олег Валерійович, на рішення Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі № 203/3148/20.
2.                 Витребувати з Центрального районного суду м. Дніпра матеріали справи № 203/3148/20.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков