ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року 
м. Київ

справа №580/9250/24
адміністративне провадження № К/990/14611/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №580/9250/24
за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,  
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Чаку Є.В., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог 
1.          У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
-          визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 26.02.2022 по 07.06.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024 роки, без врахування зростання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022-2024 роки»;
-          зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 26.02.2022 по 07.06.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024 роки, грошову компенсацію за невикористану основну відпустку за 2022 та 2024 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022-2024 роки» станом на 01 січня кожного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови  Кабінету Міністрів України «Про грошову забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. 
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
2.          Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки, шляхом застосування при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру посадового окладу за період з 26.02.2022 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня кожного року згідно Законів України «Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови  Кабінету Міністрів України «Про грошову забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.  У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.          Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала 16 грудня 2024 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті) апеляційну скаргу. 
4.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
5.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та продовжено строку для усунення недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
6.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала.
7.          11 лютого 2025 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті) відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
8.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1  про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що відповідачем не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про  залишення апеляційної скарги без руху. Запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду  доказів сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. 
9.          06.03.2025 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додану платіжну інструкцію від 05.03.2025 №135 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги  у розмірі 1816,80 грн.
10.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
11.          Ухвала суду від 19 березня 2025 року мотивована тим, що станом на час постановлення цієї ухвали апелянтом у повному обсязі не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційного скарги без руху, а саме не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
12.          Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.  
13.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки  військова частина НОМЕР_1 не зловживала своїми процесуальними правами та після повернення первісно поданої апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, яка була подана в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, одразу направила апеляційну скаргу повторно до Шостого апеляційного адміністративного суду у розумний строк та без зайвих зволікань після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року. Також касатор зазначає, що підставою  для залишення первісно поданої апеляційної скарги була несплата судового збору за її подання, однак після повторного подання апеляційної скарги військовою частиною на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду було сплачено судовий збір і вжити всіх можливих заходів з метою недопущення зловживання процесуальними правами. На думку касатора, при повторному поданні апеляційної скарги, якщо її подано в розумний строк та без зайвих зволікань, суд має законні підстави для поновлення строку звернення до суду.
IV. Позиція інших учасників справи
14.          Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
15.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А., від 14 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року.  
16.          Підставою відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
17.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 18 червня 2025 року  справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 19 червня 2025 року.
VІ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
18.          За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
19.          Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти  днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20.          При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
21.          Згідно із  пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом непрважними.
22.          Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
23.          Шостий апеляційний адміністративний суд під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року установив, що копію цього судового рішення відповідач отримав 19 листопада 2024 року, однак апеляційну скаргу надіслав лише 11 лютого 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених  статтею 295 КАС України, та не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
24.          Як убачається із матеріалів справи, в ухвалі від 21.02.2025 суд апеляційної інстанції зазначив, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені, зокрема, шляхом подання відповідачем до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.
25.          Відповідачем на виконання ухвали суду від 21.02.2025 клопотання про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою заявлено не було.
26.          Відтак Верховний Суд уважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про те, що відповідач не усунув вказаний недолік апеляційної скарги, а саме не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку, що є наслідком для відмови у відкритті апеляційного провадження з передбачених процесуальним законом підстав.
27.          Доводи касатора про те, що військова частина НОМЕР_1 не зловживала своїми процесуальними правами та після повернення первісно поданої апеляційної скарги, яка була подана в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, одразу направила апеляційну скаргу повторно до Шостого апеляційного адміністративного суду у розумний строк та без зайвих зволікань після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, а тому суд має законні підстави для поновлення строку звернення до суду, не впливають на правильні висновки суду апеляційної інстанції, які стали підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та не спростовують того, що відповідачем під час звернення до суду апеляційної інстанції повторно із апеляційною скаргою не було порушено питання про поновлення строку на звернення до суду із апеляційною скаргою, що має наслідком для застосування приписів частини третьої статті 298 КАС України та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
28.          Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
29.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції прийнято законне і обґрунтоване судове рішення, ухвалене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №580/9250/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 В.М. Соколов
                                                                                С.А. Уханенко