У Х В А Л А
 
25 червня 2025 року                                                                 
м. Київ
 
справа № 760/27005/23
провадження № 14-68зц25
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Ступак О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., 
Ємця А. А.,  Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., 
Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., 
Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва      від 10 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду                      від 26 березня 2025 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
УСТАНОВИЛА:
1.           У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди.
2.           Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 20 грудня 2021 року в місті Києві по Брест Литовському шосе трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої автомобіль позивача та автомобіль іншого учасника ДТП зазнали механічних пошкоджень.
3.           Інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у               м. Києві Дербенком І. О. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.
4.           Постановою Святошинського районного суду міста Києва                       від 07 червня 2022 року у справі №759/1186/22 закрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
5.            ОСОБА_1 для захисту своїх прав та інтересів при розгляді в суді справи про адміністративне правопорушення 22 грудня 2021 року уклав з адвокатом Перетятьком О. В. договір «Про ведення справи в суді та надання юридичної допомоги №22/12-С». За надання відповідних юридичних послуг і участь адвоката в судових засідання позивач сплатив 5 800,00 грн.
6.           У межах справи № 759/1186/22 позивач звертався до суду із клопотанням про відшкодування йому витрат за юридичні послуги, у задоволенні якого суд відмовив, оскільки суд вважав, що вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення та було роз`яснено право на звернення до суду з відповідним позовом.
7.           Постановою від 15 вересня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у справі № 759/15436/23 визнав винним ОСОБА_2 в ДТП, що відбулась 20 грудня 2021 року.
8.           Позивач вважав, що внаслідок незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності йому завдано моральної шкоди, оскільки з моменту ДТП та до часу звернення з цим позовом, він постійно перебував у нервово-збудженому стані, що негативно вплинуло на стан його здоров`я, взаємовідносини зі співробітниками на роботі, друзями та сім`єю. Крім того, майже протягом двох років він не міг отримати відшкодування від страхової компанії, оскільки іншого учасника ДТП було визнано винним лише у вересні 2023 року, а тому ремонт здійснив за власний рахунок.
9.           Ураховуючи викладене, позивач, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди у 20 000,00 грн, звернувся до суду.
10.        Рішенням від 10 червня 2024 року Солом`янський районний суд 
міста Києва позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 12 800,00 грн у відшкодування моральної та майнової шкоди.
11.        Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Компенсовано Департаменту патрульної поліції витрати судового збору у розмірі 1 610,40 грн за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
12.        Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду           від 12 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди.
13.        Ухвала мотивована тим, що заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
14.        У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2025 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та винести нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
15.         Підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду Великою Палатою Верховного Суду немає з огляду на таке.   
16.        За змістом частини другої статті 6 і частини другої 
статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17.        Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
18.        У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
19.         Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.
20.          Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження. 
21.         Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
22.         Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
23.          За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, а також з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2025 року, тому просить їх скасувати та винести нове судове рішення, яким задовольнити позов.
24.        Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. 
25.         Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Однак про наявність таких обставин заявник не вказує.
26.         Оскільки ухвалою від 12 травня 2025 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо прийняття скарги до розгляду та перегляду судового рішення суду касаційної інстанції, то така скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди  - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими матеріалами.
Ухвала у справі № 760/27005/23 набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідачка                                                                    О. В. Ступак
 
Судді:                   О. О. Банасько                                        С. Ю. Мартєв
                               О. Л. Булейко                                   К. М. Пільков
                            І. А. Воробйова                                 С. О. Погрібний
                            О. А. Губська                                    Н. С. Стефанів
                            А. А. Ємець                                      Т. Г. Стрелець
                            В. В. Король                                      І. В. Ткач
                            С. І. Кравченко                                 В. Ю. Уркевич
                            О. В. Кривенда                                 Є. А. Усенко
                            М. В. Мазур                                      Н. В. Шевцова