У х в а л а
23 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 824/23/25
Провадження № 61-5303ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» (далі - продавець), в інтересах якого діють директор Пилипенко Максим Павлович (далі - директор продавця), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Крайза Олександра Ігоровича(далі - адвокат продавця)
у справі за позовом продавця до компанії «A. X. AGROSLAVINVEST s. r. o.» (далі - покупець), в інтересах якої діє адвокат Коростильов Сергій Васильович,про стягнення заборгованості (адвокат покупця),
за апеляційною скаргою покупця на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, постановлену за заявою покупця про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 грудня 2024 року у складі одноособового арбітра Олега Подцерковного у справі № 17/2024 (далі - рішення МКАС), та
в с т а н о в и в:
1.           23 квітня 2025 року адвокат покупця сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 12909/0/220-25 від 23 квітня 2025 року). Просить скасувати зазначену ухвалу й ухвалити нове судове рішення про скасування рішення МКАС.
2.           25 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою покупця.
3.           9 травня 2025 року адвокат продавця сформував у системі «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх. № 14723/0/220-25 від 12 травня 2025 року), в якому просить відмовити у задоволенні скарги.
4.           2 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою закінчив підготовчі дії та призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2024 року о 14:30 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28 з повідомленням учасників справи.
5.           16 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відклав розгляд справи на 23 червня 2025 року на 14:30; зобов`язав продавця надати письмові пояснення щодо використання сторонами контракту електронних адрес, визначених у пунктах 11.6 і 11.7, а також повідомити покупця про дату, час і місце наступного судового засідання.
6.           19 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяви продавця про участь представників Кожушного К. С. і Кувакіної Н. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7.           20 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заву адвоката покупця Коростильова С. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і повернув аналогічну заяву, яку підписав в інтересах покупця ОСОБА_2 .
8.           20 червня 2025 року директор продавця сформував у системі «Електронний суд» заяву про участь адвоката продавця у судовому засіданні 23 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 18935/0/220-25 від 23 червня 2025 року). У цій заяві просив поновити пропущений строк на подання цієї заяви та забезпечити участь ще одного адвоката продавця у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9.           Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 212 ЦПК України).
10.        Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала ( абзац перший частини другої та абзац перший частини третьої статті 212 ЦПК України).
11.        Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК України).
12.        Беручи до уваги, що лише 20 червня 2025 року Верховний Суд відновив приймання процесуальних документів через систему «Електронний суд», процесуальний строк на подання продавцем заяви від 20 червня 2025 року про участь адвоката продавця у судовому засіданні 23 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і задовольнити цю заяву.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
у х в а л и в :
1.           Поновити строк на подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» заяви від 20 червня 2025 року про участь адвоката Крайза Олександра Ігоровичау судовому засіданні 23 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.           Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» про участь у судовому засіданні 23 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Крайза Олександра Ігоровича.
3.           Провести судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року о 14 год 30 хв, за участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро»- адвоката Крайза Олександра Ігоровича - з використанням ним власних технічних засобів та електронного підпису для доступу до підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) через електронний кабінет у системі «Електронний суд».
4.           Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно використовувати технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіо- та відеосигнали. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко