ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/53115/24                                                                       

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2025 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року, суддя Лисенко Л.І., у справі за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Центр Реабілітації «Палітра» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення,- 

У С Т А Н О В И В:

Підприємство об`єднання громадян «Центр Реабілітації «Палітра» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 21 жовтня 2024 року №190008;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ПІДПРИЄМСТВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ "ПАЛІТРА" (код ЄДРПОУ 34788358) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до ухвали Київського окружного  адміністративного суду від 19.11.2024 розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено наступні обставини.
Підприємство об`єднання громадян "Центр реабілітації "ПАЛІТРА", ідентифікаційний код 34788358, зареєстроване 20.12.2006, номер запису: 11741020000004857.
Юридична та фактична адреса ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА»: Україна, 08148, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 103/10, приміщення 316.
Засновник: Громадська організація "Подільський центр реабілітації осіб з інвалідністю", код ЄДРПОУ 33209281, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця гоголя, будинок 194, офіс 68, Розмір частки засновника (учасника): 40000,00. Керівник ПОГ «ЦР «ПАЛТРА» є ОСОБА_1 .
ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА» отримано пільги з оподаткування відповідно до Розпорядження Київської ОДА № 189 від 05.04.2021 і розпочато діяльність з січня 2022 року.
Види діяльності за КВЕД: 14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів (основний); 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах.
10.10.2024 р. позивач направив контролюючому органу пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до рішення ГУ ДПС у м. Києві      від 15.05.2024 № 71574.
Однак, Рішенням про відповідність /невідповідність платника податків на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 21 жовтня 2024 року № 190008 Підприємство об`єднання громадян "Центр реабілітації "ПАЛІТРА" (код ЄДРПОУ 34788358) включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Підстава: У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (х) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об?єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об?єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання ТМЦ, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності».
07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: за операцією придбання у період здійснення господарської операції з 01.01.2022 по 15.05.2023; код згідно з   УКТЗЕД   операції, визначеної як ризикова: 6303; податковий номер платника податків задіяного в ризиковій операції 43982340, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 18.02.2023.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: за операцією придбання у період здійснення господарської операції з 01.01.2022 по 15.05.2023 ; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції визначеної як ризикова: 46.16; податковий номер платника податків задіяного в ризиковій операції 44365146; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 06.04.2023 року.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критерія ризиковості платника податку: за операцією постачання у період здійснення господарської операції з 15.12.2022 по 21.10.2024 року; код згідно з   УКТЗЕД   операції, визначеної як ризикова: 6310; податковий номер платника податків задіяного в ризиковій операції 34788358, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 15.05.2023 року.
Окрім того,  вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Не погоджуючись з рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку від 21.10.2024 № 190008, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2   статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано   Податковим кодексом України   (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі -   ПК України).
Відповідно до підпункту   20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України   контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Згідно з пунктом   74.1   пункту   74.3 статті 74 ПК України   податкова інформація, зібрана відповідно до цього   Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Пунктом   201.1 статті 201 Податкового кодексу України   визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту   201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що    реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 1165 від 11.12.2019, зокрема, затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Відповідно до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних":
- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5).
- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6);
- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).
Додатком 1 до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).
Пунктом 6 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 вказаного Порядку № 1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Разом з тим, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, встановлено відповідність позивача як платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно з Порядком зупинення реєстрації № 1165 в якості підстави зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Відповідно до приписів п. 69.1 ст. 69 підрозділу   10 «Інші перехідні положення» Податкового Кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом   46.2 статті 46   цього   Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.1 ч.2 «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків» - підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є в т.ч.:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади;
4) загроза безпеці держави внаслідок можливого витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього   Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи, юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;
6) перебування (податкова адреса платника податків та фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили, підтверджені документально.
Щодо критерію « 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об?єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об?єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання ТМЦ, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності», вказаної у спірному рішенні контролюючого органу.
«ПР "ПАЛІТРА" для ведення фінансово-господарської діяльності орендувало наступні приміщення:
- офісне приміщення: Україна, 08148, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 103/10, приміщення 316 на підставі договору № 09 від 15.07.2024 з ТОВ «ЮФ» ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП»;
- офісне приміщення: у період діяльності 01.01.2022-15.05.2023 за адресою: Львівська область, м. Львів, Залізничний район, вулиця Курмановича, буд. 9, офіс 2 на підставі договору № 13560479 від 27.12.2023р з ТОВ «ІНК МОНОЛІТ»;
- офісне приміщення: у період діяльності 01.01.2022-15.05.2023 за адресою: Україна, Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Броварська, буд. 46, корпус 7 на підставі договору оренди № 1/11-21 від 01.11.2021р з Бориспільська СПМК-530 ПРАТ;
- офісне приміщення: у період діяльності 01.01.2022-15.05.2023 за адресою: Україна, 03193, м. Київ, вул. Білика Івана, буд. 11 на підставі договору № 16 від 21.12.2021 з ТОВ «ЮФ`ВІКТОРІЯ ЮРЫЗНЕС ГРУП»;
- виробничий цех 1 за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, с. Чубинське, вулиця Садово-Дачна, буд. 12/Б - 600 м.кв. на підставі договору оренди № 0104/2022 від 04.01.2022 з ФОП ОСОБА_2 ;
- виробничий цех 2 за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вулиця Радищева, буд. 3 - 137 м.кв та 775 м.кв на підставі договору оренди № 08/23 та 09/23 від 16.02.2023р з АТ «Електроприладпостач»;
- склад-магазин за адресою: м. Київ, Деснянський район, вулиця Попудренка, буд. 65, 2037,8 кв.м на підставі договору суборенди №29/12 від 29.12.2021 р;
- склад-магазин за адресою: м. Київ, Дарницький район, проспект Григоренка Петра, буд. 32Д, 1700кв.м, на підставі договору суборенди № 29/12 від 29.12.2021 р;
- склад-магазин за адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Леся Курбаса, буд. 194, 600 м.кв, на підставі договору суборенди № 29/12 від 29.12.2021р;
- склад-магазин за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Театральний, буд. 2,2Б-1717 м.кв., на підставі договору суборенди № 29/12 від 29.12.2021p;
- складське приміщення за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, буд.26/1, 2600м2, на підставі договору оренди № 22/01/01-1 від 01.01.2022 ТОВ «КОМПАНІЯ АЛТЕЙ ІНВЕСТ».
Всі відомості щодо приміщень були подані до контролюючого органу звітом 20-ОПІП та відображені у відомостях податкового обліку платника.
Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, встановлені обставини спростовують висновки контролюючого органу про відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, а тому зазначення вказаного критерію (« 03») в спірному рішенні контролюючого органу є протиправним.
Стосовно критерію « 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення: господарської операції в обсягах, зазначених y податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт,які необхідні для здійснення господарської операції», вказаної у спірному рішенні контролюючого органу.
Відповідно до штатного розпису, затвердженого директором підприємства, на ПОГ «ПР "ПАЛІТРА" загальна кількість працівників складала: на 01.01.2022 - 52 особи; на 01.04.2022 - 7 особи; на 01.07.2022 - 22 особи; на 01.10.2022 - 33 ociб; на 01.01.2023 - 33 осіб; на 01.04.2024 - 42 осіб.
З матеріалів  cправи убачається, що загальний фонд ФОП становить: за 2022 рік - 3 642,8 тис. грн.; за 2023 рік - 1 830,9 тис. грн.
З огляду на вищевикладені встановлені обставини, висновки контролюючого органу про недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених y податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт,які необхідні для здійснення господарської операції, є безпідставними, а тому зазначення вказаного критерію (« 07») в спірному рішенні контролюючого органу є протиправним.
Щодо критерію « 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку», вказаної у спірному рішенні контролюючого органу.
ПОГ «ЦР "ПАЛІТРА" укладено договір з ТОВ «КЕРІО ГРУПП» (ЄДРПОУ 44500501) № 12/09-2 від 12.09.2022 щодо надання послуг з перевезення вантажів.
Відповідно до умов договору, ТОВ «КЕРІО ГРУПП» були надані послуги (код послуги - 49.41 «Транспортні послуги»), які були віднесені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за грудень 2022. Факт надання послуг підтверджується наступним: Акт № 05/12-6 від 05.12.2022; Акт №05/12-5 від 05.12.2022; Акт № 05/12-4 від 05.12.2022; Акт № 05/12-3 від 05.12.2022.
У зв`язку з наданням послуг було складено наступні податкові накладні:
- № 6 від 05.12.2022 на суму 130668 грн, в т.ч. 21778 грн ПДВ;
- № 5 від 05.12.2022 на суму 121560 грн, в т.ч. 20260 грн ПДВ;
- № 4 від 05.12.2022 на суму 118356 грн, в т.ч. 19726 грн ПДВ;
- № 3 від 05.12.2022 на суму 111120 грн, в т.ч. 18520 грн ПДВ.
Всі вищенаведені первинні документи були підписані уповноваженими особами, а саме: директором ТОВ «КЕРІО ГРУПП» - Ратушним Ігорем та директором ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА» - Сергієм Литвинко. Документи містять всі обов`язкові реквізити первинного документа, жодних зауважень - спірне рішення не містить.
ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА» 08.08.2024 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2022 року, та виключено з податкового кредиту податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «КЕРІО ГРУПП».
ПОГ «ЦР "ПАЛІТРА" укладено договір з ТОВ "ВІКТОР-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 43982340) №01/03/23-01 від 01.03.2023 на постачання одягу, взуття та речей, бувших у користуванні.
На виконання вимог Договору, було прийнято: Специфікацію № 01/2903 від 29 березня 2023 року, Специфікацію № 02/2804 від 28 квітня 2023 року.
Також складено наступні видаткові накладні: № 22 від 31.03.23, № 21 від 31.03.23, № 20 від 31.03.23, № 19 від 31.03.23, № 18 від 31.03.23, № 18 від 31.03.23, № 32 від 28.04.23.
У зв`язку зі здійсненням господарських операцій виписано наступні податкові накладні:
- № 11 від 31.03.2023 на суму 69679,50 грн, в т.ч. 11613,25 грн ПДВ;
- № 10 від 31.03.2023 на суму 47110,14 грн, в т.ч. 7851,69 грн ПДВ;
- № 9 від 31.03.2023 на суму 50781,06 грн, в т.ч. 8463,51 грн ПДВ;
- № 8 від 31.03.2023 на суму 54451,98 грн, в т.ч. 9075,33 грн ПДВ;
- № 7 від 31.03.2023 на суму 69339,60 грн, в т.ч. 11556,60 грн ПДВ;
- № 9 від 28.04.2023 на суму 176408,10 грн, в т.ч. 29401,35 грн ПДВ;
- № 10 від 28.04.2023 на суму 323176,92 грн, в т.ч. 53862,82 грн ПДВ;
Як встановлено судом, вищенаведені первинні документи були підписані уповноваженими особами, а саме: директором ТОВ «ВІКТОР-ІНВЕСТ» - Ігорем Аврамовим та директором ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА» - Сергієм Литвинко. Документи містять всі обов`язкові реквізити первинного документа, жодних зауважень - рішення не містить.
Податкові накладні, які виписані ТОВ «ВІКТОР - ІНВЕСТ» мають статус «реєстрацію зупинено», таким чином вказані податкові накладні не приймали участь у формуванні податкового кредиту ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА».
Окрім того, як встановлено в ході розгляду справи, ПОГ «ЦР "ПАЛІТРА" укладено з ТОВ "БАКОТА» (код ЄДРПОУ 44365146) договір комісії № PL-BK-1 від 05.01.2022 стосовно послуг щодо постачання товарів по комісії.
На виконання умов договору, ТОВ «БАКОТА» поставлено в адресу ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА» товари, які були у використанні (одяг, взуття, текстильні вироби), що підтверджується наступними первинним документами, а саме актами наданих послуг: № 149 від 31.07.2022, № 266 від 31.08.2022, № 376 від 30.09.2022, № 384 від 31.10.2022, № 480 від 30.11.2022, № 513 від 31.12.2022, № 14 від 31.01.2023.
Відповідно на адресу ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА» були складені акти наданих послуг та подані на реєстрацію відповідні податкові накладні.
Постачальником ТОВ "БАКОТА" були виписані та подані на реєстрацію податкові накладні з кодом послуги 46.16.
Частина податкових накладних (4 податкові накладні на суму ПДВ 14 110 грн.) мають статус «реєстрація зупинена», відповідно ПОГ «ПР «ПАЛІТРА» правомірно не відносила вказані податкові накладні до складу податкового кредиту.
08.08.2024 ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за листопад, грудень 2022 року, відповідно до якого виключено зі складу податкового кредиту податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «БАКОТА».
Жодних зауважень до наданих документів спірне рішення відповідача не містить.
Таким чином, господарські операції позивача є реальними, підтвердженими відповідними первинними документами бухгалтерського обліку, відображені відповідно до вимог чинного законодавства в бухгалтерському обліку та є такими, що створюють фактичний рух активів за результатом їх здійснення.
З огляду на вищевикладені  доводи та встановлені в ході розгляду  справи обставини, колегія судідв погоджується з висновком суду першої інстанції, що  оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області про відповідність ПОГ "Центр реабілітації "ПАЛІТРА" критеріям ризиковості платника податку від 21.10.2024 № 190008 не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження задіяння саме позивача у ризиковості зокрема по п.8 критеріїв ризиковості платника податків відповідачем не надано.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 8 Порядку № 1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Право на звернення до суду також передбачене у затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року по справі № 640/11321/20.
Імперативними приписами ч. 5   ст. 242 КАС України   передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Положеннями Порядку № 1165 передбачено, що за результатами складання та направлення платником податку податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган здійснює моніторинг платника податку та внаслідок чого може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня (далі Комісія) та прийняття відповідного рішення, в якому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Віднесення платника податків до ризикових є безумовною підставою для зупинення податкової накладної, складеної таким платником.
Зазначене правило поведінки є імперативним і не допускає можливості прийняття іншого рішення.
На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.
Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі № 340/1098/20, від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20, від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.
Також законодавцем на Комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС і за результатами розгляду яких за встановленою процедурою Комісією приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до встановлених судом обставин та враховуючи обґрунтованість позовних вимог, спірність питання у даній справі полягає у неправомірності рішення регіональної Комісії ГУ ДПС у Київській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнятого за результатами розгляду поданих ним інформації та копій документів.
За положеннями додатку 1 до Порядку № 1165, пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Отже, п.6 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі № 140/2160/18.
Таким чином, оскаржуване рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Порядку № 1165 в межах спірних правовідносин не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим судом першої інстанції встановлено, що позивачем до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області      10.10.2024 були подані письмові пояснення про виключення платника податку з переліку платників на рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку разом з підтверджуючими документами, зокрема до пояснень було долучено документи на підтвердження реальності господарських операцій, однак відповідачем винесено рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області про відповідність ПОГ "Центр реабілітації "ПАЛІТРА" критеріям ризиковості платника податку від 21.10.2024 № 190008, в якому зазначено, що позивач відповідає таким критеріям ризиковості платника податку: п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Проте, в оскаржуваному рішенні від 21.10.2024 № 190008 відповідачем не було  зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення.
При цьому, оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідних рішень, відповідачем у даному випадку виконано не було.
У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п. 6 Порядку № 1165.
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податки за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 6 додатка 1, то в такому рішенні зазначається, зокрема, актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Окрім того, відповідачем не надано до суду результатів проведених перевірок поданих платником податку та копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.
Вказане свідчить про недоведеність відповідачем додержання процедури розгляду матеріалів, передбаченої пунктами 44, 46 Порядку № 1165.
За таких підстав колегія суддів доходить висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165 за №249826 від 01.06.2022 - є невмотивованим, необґрунтованим, непідтвердженим належними доказами, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
При цьому, положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а тому  належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків від 21.10.2024 № 190008 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,  дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією  та законами України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив заяву у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Київського  окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Кобаль М.І. 

                                                                                                    Мельничук В.П.