У Х В А Л А
25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 610/1599/24
провадження № 61-3266св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Турка-Романюк Аліною Сергіївною, на постанову Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П., Яцини В. Б. від 06 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» (далі - ТОВ «Балінвест») про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня               2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з                                             ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 05 вересня 2007 року з урахуванням додаткової угоди від 09 жовтня  2014 року, зі сплати орендної плати у розмірі 20 663,37 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 05 вересня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 09 жовтня 2014 року, укладеними між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», на земельну ділянку, площею 5,2753 га, кадастровий номер 6320288000:04:000:0295. Стягнуто з ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 082,05 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 752,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» задоволено. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 05 вересня                 2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 09 жовтня 2014 року, зі сплати орендної плати у розмірі 10 556,57 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.
14 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник                         ОСОБА_1 - адвокат Турка-Романюк А. С. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, у якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада                   2024 року у справі № 918/391/23, у постановах Верховного Суду від 10 березня 2023 року у справі № 922/1093/22, від 04 грудня 2019 року у справі                                                  № 468/1865/15-ц, від 16 березня 2020 року у справі № 922/1658/19.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті  34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Турка-Романюк Аліною Сергіївною, на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	Є. В. Коротенко	
 	В. М. Коротун