УХВАЛА

29 липня 2025 року 
м. Київ

справа № 440/12243/24
адміністративне провадження №К/990/15745/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору
у справі № 440/12243/24
за позовом   заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України
до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради
про    визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати   ухвалу  Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 05.05.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження. 

Полтавська обласна прокуратура звернулася до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з платіжною інструкцією від 10.04.2025 за № 958 Полтавська обласна прокуратура зав подання вищезазначеною касаційною скаргою сплатила судовий збір у розмірі 6  056,00 грн.
У зв`язку з тим, що Суд відмовив заступнику Полтавській обласній прокуратурі у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити її заяву про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Водночас Суд роз`яснює заявнику, що безпосередньо повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (зі змінами, унесеними наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233).
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із окремою заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору.
2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910060, адреса місцезнаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від  10.04.2025 за № 958  у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко