УХВАЛА

04 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №120/1245/24
адміністративне провадження №К/990/25071/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі №120/1245/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 травня 2017 року по 26 січня 2024 року.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 травня 2017 року по 26 січня 2024 року в розмірі 94706 (дев`яносто чотири тисячі сімсот шість) гривень 43 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року.
10 червня 2025 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі №120/1245/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі №120/1245/24 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року скаржник через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що відповідно до «карти руху» судового документа в Електронному кабінеті вбачається судовий документ надійшов 08 травня 2025 року о 20:21. При цьому, скаржник вказує, що в електронному кабінеті відсутня довідка про доставлення електронного листа.
З метою забезпечення належної перевірки (не)отримання відповідачем оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 08 травня 2025 року, маючи відповідну технічну можливість, матеріали цієї справи витребувано суддею - доповідачем в електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних).
Згідно з комп`ютерною програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що згідно довідкою про доставку електронного листа, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 08 травня 2025 року о 20:24.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року скаржник отримав 09 травня 2025 року.
З огляду на викладене, останній строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року припадав (з урахуванням вихідних днів) на 09 червня 2025 року, а цю касаційну скаргу надіслано через підсистему «Електронний суд» 10 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
При цьому, скаржник до заяви про усунення недоліків не долучив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив поважних причин пропуску такого строку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, а саме для надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Соколова В.М. ухвала постановляється в перший робочий день по виходу судді з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,
У Х В А Л И В :
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                           В.М. Соколов

                                                                                           С.А. Уханенко