УХВАЛА

31 липня 2025 року 
м. Київ
справа №2-а-4658/09
адміністративне провадження № К/990/21242/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 2-а-4658/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про призначення пенсії, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 у справі № 2-а-4658/09 скасовано, а постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31.08.2009 залишено в силі.
22.07.2025 Верховним Судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , у якій він просить надати  роз`яснення щодо дати, з якої Пенсійний фонд України зобов`язаний поставити його на пенсійний облік та призначити пенсію відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023.
Згідно із частинами першою, другою  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
Верховний Суд не ухвалював нове рішення по суті позовних вимог, а відповідно до  статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України скасував постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010, залишивши в силі постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31.08.2009, якою вирішено спір по суті позовних вимог, як таку, що відповідає закону.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача, оскільки ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 248, 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №2-а-4658/09.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій
М.І. Грицiв 
 С.Г. Стеценко 
Судді Верховного Суду