УХВАЛА
18 липня 2025 року
м. Київ
справа № 1625/2550/12
провадження № 61-7923ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року 
у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої службиу Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ) Сергій Усатий звернувся до суду із вищевказаним поданням, 
в якому просив суд видати дублікат виконавчого листа від 19 вересня 2012 року 
№ 2/1625/1051/12, виданий Полтавським районним суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») заборгованості 
у розмірі 10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 
2025 року подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ Сергія Усатого задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 19 вересня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»заборгованості у розмірі 
10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левчука О. В., задоволено.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 
2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області 
СМУ МЮСергія Усатого відмовлено.
20 червня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати,ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір за оскарження судового рішення з урахуванням сплаченого судового збору. 
На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2025 року, а саме надало докази на підтвердження доплати судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого 
про видачу дубліката виконавчого документа,за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року .
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 1625/2550/12 провадження № 6/545/19/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць