УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

справа №990/120/25
адміністративне провадження №П/990/120/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): 
головуючого судді - Бевзенка В. М.,
суддів: Берназюка Я. О., Стеценка С. Г., Чиркіна С. М., Шарапи В. М.
за участю: секретаря судового засідання Кірсенко А.І.,
представників позивача: Бабіча О.І., Гнатюка М.М.,
представника відповідача: Саввіна С.С., 
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 990/120/25 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 в частині, -
У С Т А Н О В И В :
28 березня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (далі - позивач), подана адвокатом Гнатюком Мирославом Миколайовичем до Президента України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як зазначено у Додатку 1 (позиція 76): ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя -                  Стрелець Т.Г., суддів: Кравчука В.М, Єзерова А.А., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.
Ухвалою від 31.03.2025 Суд, зокрема, відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 05.05.2025 року о                      14 годині.
21 квітня 2025 року до Суду надійшло клопотання відповідача, в якому просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (далі - СБУ).
На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що введене в дію оскаржуваним указом рішення РНБОУ про застосування санкцій стосовно позивача було ухвалено на підставі пропозиції СБУ. Таким чином відповідач зазначає, що СБУ приймало безпосередню участь у процедурі підготовки та ухваленні спірного Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 в частині, у зв`язку з чим рішення у цій справі може вплинути на її права, обов`язки, інтереси.
05 травня 2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Тацій Л.В.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 22.05.2025), проведеного у зв`язку з обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді Стрелець Т.Г., яка входить до складу постійної колегії суддів, для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий-суддя Бевзенко В.М., судді: Берназюк Я. О., Стеценко С. Г., Чиркін С. М., Шарапа В. М.
Наступне засідання у цій справі призначено на 24.07.2025 о 14 годині.
24 липня 2025 року в судовому засіданні Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -СБУ.
Представники позивача щодо задоволення клопотання відповідача про залучення СБУ до участі у справі як третьої особи заперечували з мотивів, висловлених у запереченнях, що надійшли до Суду  25.04.2025. В обґрнтування вказаних заперечень зазначили, що  рішення про застосування санкцій приймалося не СБУ, а РНБОУ як окремим державним органом і вводилося в дію указом Президента України. Пропозиції не є рішенням державного органу. Вони не є обов`язковими до затвердження і породжують лише правові наслідки у вигляді необхідності розгляду таких пропозицій. Більше того, законодавство, у тому числі Закон України «Про санкції», не передбачає жодних юридичних наслідків для органу, який вніс пропозиції про застосування санкцій, у разі неприйняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів або скасування такого рішення. Отже факт того, що пропозиції про застосування санкцій стосовно позивача вносилися СБУ, не свідчить про те, що рішення у цій справі може мати вплив на права та обов`язки СБУ.
Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання  про залучення СБУ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі у справі СБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.
Суд зазначає, що предметом позову є Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року                              № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як зазначено у Додатку 1 (позиція 76): ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр.
Як убачається з рішення РНБОУ від 08.10.2024, персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно позивача були внесені на розгляд РНБОУ за пропозицією СБУ.
З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд уважає, що рішення у цій справі може мати вплив на права, інтереси та обов`язки СБУ. 
З урахуванням викладеного у цій справі є встановлені у статті 49 КАС України підстави для залучення СБУ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 в частині, Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Направити Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.
Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:                                                                                          Бевзенко В. М.
Судді:                                                                                                              Берназюк Я. О.
                                                                                                              Стеценко С. Г.
                                                                                                              Чиркін С. М.
                                                                                                              Шарапа В. М.