Справа № 367/4658/25                                                                                                    Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/3434/2025                                                                             Суддя в II-й інстанції  ОСОБА_2 

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

 

П О С Т А Н О В А
 
22 серпня 2025 року                                                                                              м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 05 травня 2025 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що у зв`язку із сімейними обставинам не зміг вчасно отримати копію постанови  Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважали поважними, у зв`язку із чим просили його поновити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_3 у суді першої інстанції проведений у його відсутність. Будь-яких даних про вручення останньому копії постанови від 05.05.2025 матеріали справи не містять. 
Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_3 копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05 травня 2025 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 . 
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 жовтня 2025 року на 12 год 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              ОСОБА_2