УХВАЛА

07 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №640/19433/20
адміністративне провадження №К/990/32689/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №640/19433/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо позивача в частині ненадання достовірної інформації у визначений Законами України «Про звернення громадян», «Про публічну інформацію» строк позивачу та третій особі;
- встановити розмір пенсійної заборгованості, яка підлягає виплаті згідно постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в сумі 2007224,49 грн;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість згідно постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в сумі 2007224,49 грн;
- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн за порушення Законів України статті 24 «Про звернення громадян», статті 24 «Про публічну інформацію» (не вирішення питань звернень по суті).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, закрито провадження в адміністративній справі №640/19433/20 в частині позовних вимог про встановлення розміру пенсійної заборгованості відповідача, яка підлягає виплаті згідно постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в сумі 2007224,49 грн; зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість згідно постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в сумі 2007224,49 грн.
01 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №640/19433/20. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Мацедонська В.Е., Уханенко С.А.
Проте, судді Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Уханенко С.А., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (код 102010000 Класифікатора).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач звертався до суду із позовом про визнання протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо позивача в частині ненадання достовірної інформації у визначений Законами України «Про звернення громадян», «Про публічну інформацію» строк позивачу та третій особі; встановленоо розмір пенсійної заборгованості відповідача 1, яка підлягає виплаті згідно постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в сумі 2007224,49 грн; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість згідно постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в сумі 2007224,49 грн; стягнення з відповідача 1 моральну шкоду в сумі 1000 грн за порушення Законів України статті 24 «Про звернення громадян», статті 24 «Про публічну інформацію» (не вирішення питань звернень по суті).
Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (код 112010203 Класифікатора).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Разом з тим судді: Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Уханенка Сергія Анатолійовича.
Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №640/19433/20.
Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №640/19433/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська

                                                                                                    С.А. Уханенко