УХВАЛА
10 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 565/1311/24
провадження № 61-8220ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полюхович Оксана Іванівна, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, Вараська міська військова адміністрація Рівненської області, Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, 
ВСТАНОВИВ:
В червні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити 
ОСОБА_3 його опікуном.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, заяву ОСОБА_2 задоволено частково. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситниця, Маневицького району, Волинської області визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. В задоволенні решти вимог заяви  відмовлено. Встановлено строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.
30 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Полюхович О. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права просила скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 334/5303/17, 
від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17, від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 08 січня 2024 року у справі № 853/1905/22, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-39гс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 808/2511/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому матеріали цивільної справи № 565/1311/24 необхідно витребувати з Вараського міського суду Рівненської області.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1311/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, Вараська міська військова адміністрація Рівненської області, Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                               О. М. Осіян
                                                                               О. В. Білоконь
                                                                                         Н. Ю. Сакара