Справа № 346/6356/24 
Провадження № 22-ц/4808/1067/25 
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П. 
Суддя-доповідач Луганська 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів – Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є., 
за участю секретаря – Кузів А.В. 
учасники справи
заявник – ОСОБА_1 
заінтересована особа Коломийська міська рада Івано-Франківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , 
на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Яремин М.П., 
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказала, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської Ради народних депутатів від 16.03.1994 №96 змінено нумерацію будинку по АДРЕСА_2 ) на АДРЕСА_3 .
Вказана квартира на праві спільної власності належить їй та членам її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в рівних частках, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 зареєстроване грудня 1993 року, виданого Коломийським Бюро технічної інвентаризації, яке у реєстровій книзі за №4127.
У вересні 2024 року заявниця вирішила оформити договір дарування належної їй частки квартири на користь своєї дочки ОСОБА_3 . З метою укладення вказаного договору заявниця звернулась до приватного нотаріуса, однак, з`ясувалось, що в пред`явлених нею документах наявні розбіжності, зокрема, в свідоцтві про народження дочки матір`ю вказана « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як зазначено в паспорті заявниці.
Вважає, що помилка в її паспорті виникла в результаті невірного перекладу з російської мови, де неправильно вказали « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». 

Вищевказані розбіжності позбавляють заявницю можливості оформити договір дарування нерухомого майна за зниженою податковою ставкою (зокрема, між членами сім`ї першого ступеня споріднення за нульовою, а не загальною ставкою), що ставить її у негативне фінансове становище. 
На підтвердження родинних відносин з дочкою, зазначає, що між нею та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, у результаті якого вона змінила прізвище на прізвище чоловіка і вказано воно було російською мовою як « ОСОБА_4 ». 
В свідоцтві про народження доньки серії НОМЕР_1 , запис здійснювався також російською, а саме вказано дані дочки як: « ОСОБА_7 », батько « ОСОБА_4 » і мати « ОСОБА_4 ».
При повторній видачі свідоцтва про народження дочки, серії НОМЕР_2 від 06.09.2024 року, було здійснено правильний переклад прізвищ з російської мови, тому воно видано на ім`я « ОСОБА_3 », де у графі батько « ОСОБА_5 » та мати « ОСОБА_5 ».
08.08.1989 року шлюб між заявницею та ОСОБА_6 було розірвано, про що складено актовий запис №166, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.07.1992 року , яке містить відомості про сторін записані вже українською мовою з вказівкою про те, що після розірвання шлюбу сторонам присвоєні прізвища « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_5 ». 
Факт родинних відносин між нею та дочкою підтверджується будинковою книгою, з якої вбачається, що заявниця та її діти ОСОБА_8 (прізвище якої вказано з помилкою) та ОСОБА_9 зареєстровані за вказаною адресою. 
Довідкою КП «Житлоінфоцентр» підтверджується, що заявниця дійсно станом на 2012 рік проживала в АДРЕСА_4 і в склад її сім`ї входила донька ОСОБА_8 , 1980 р.н. (прізвище якої вказано з помилкою). 
Просила суд встановити факт того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_4 , є матір`ю своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невмотивованість відмову у задоволенні заявленої вимоги, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року та ухвалити нове, яким її заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_4 є матір`ю своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не вірно трактує п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Вважає, що у зазначеній категорії спарв, звернення із заявою про встановлення факту не обмежується конкретними причинами звернення.
Не погоджується з висновком суду про те, що підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від виниклих обставин, зокрема шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу.
Вважає такий висновок та дії суду упередженими щодо заявника та звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обмеження звернень до суду заявниками, що бажають встановити факт родинних відносин із живим родичем.
Упередженість суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення полягає у тому, що судом вказано, що разом із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник повинен подати суду докази на підтвердження відмови про внесення відповідних виправлень у документ відповідними органами, що підтверджує вказаний факт та докази того, що встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки.
Скаржниця посилається на те, що суд першої інстанції не наводить аргументів чому вважає підставу встановлення факту родинних відносин такою, що встановлюються на майбутнє. 
Зазначає, що у даному випадку підставою звернення для суду є зміна майнових прав заявника, оскільки 11.09.2024 року заявниця, зібравши усі необхідні документи, маючи намір у той же день укласти договір дарування, звернулася з відповідною заявою до нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу. Підтвердженням необхідності захисту її прав є роз`яснення нотаріуса, яким рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою оформлення договору дарування частки квартири АДРЕСА_5 , на ім`я своєї дочки ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір`ю вказана « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, не оцінив той факт, що зміна паспортних даних шляхом звернення до органів ЦНАП чи державної міграційної служби України, потягне за собою необхідність подання до суду в подальшому низки позовних заяв щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які були видано на прізвище « ОСОБА_4 », відповідно до наявного паспорта. Зазначені обставини будуть фінансово обтяжливими для заявниці та спричинить надмірне навантаження на суд першої інстанції, про що нею також вказано у судовому засіданні. 
Судом не враховано, що встановлення факту родинних відносин тягне за собою настання юридичного наслідку у вигляді звільнення заявниці від сплати податку при укладенні договору дарування.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами заінтересована особа Коломийська міська рада Івано-Франківської області отримала через підсистему «Електронний суд» 21.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.
Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу в межах її доводів.

У судове засідання представник заінтересованої особи Коломийської міської ради Івано-Франківської області не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею не надано доказів того, що вона чи її дочка зверталися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу і внесення таких змін об`єктивно не можливо. Суд дійшов висновку, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та її дочкою з підстав, зазначених у заяві не залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав заявниці, така підстава, як звільнення заявниці від оподаткування при укладанні правочину не може бути безумовною підставою для встановлення факту родинних відносин судом.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 19.05.1980 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06.09.2024 року,батьками ОСОБА_3 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , актовий запис № 349 від 19.05.1980 року.
Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.1992 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 08.08.1989 року. Прізвище дружини  після державної реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду 01.12.1993 року згідно з розпорядженням № 2350 від 01.12.1993 року та зареєстрованого у Коломийському бюро технічної інвентаризації 31.01.1994 року в реєстрову книгу № 4127, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на праві спільної власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_6 .
Згідно з даними довідки №1407, виданої ОСОБА_1 25.07.2012 року абонентським відділом КП “ Житлоінфоцентр”, до складу її сім`ї входить дочка ОСОБА_3 , 1980 року народження.
Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, які проживають у квартирі АДРЕСА_5 , розпочатої 01.4.1994 року, у вказаній квартирі були прописані, в тому числі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ворохта, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Коломия.
Згідно з даними довідки № 000007978 про склад осіб, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ОСОБА_3 04.06.2019 року ТОВ “ Коломия Люкс-Сервіс”, до складу її сім`ї та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_4 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уповноважений власник); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( син ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до довідки №230/0233-17, виданої 14.11.2024 року Управлінням містобудування Коломийської міської ради, згідно з рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради №96 від 16.03.1994 року змінено нумерацію будинку по АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_8 ) на АДРЕСА_3 .
У відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 302471997 від 10.06.2022 року та №302582470 від 13.07.2022 року, у вказаному реєстрі актуальна інформація про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 2610600000:17:002:014 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу №360/01-16 від 11.09.2024 року ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою оформлення договору дарування частки квартири АДРЕСА_5 на ім`я своєї дочки ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір`ю вказана « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».
ОСОБА_1 зверталася до Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області із заявою в якій просила внести зміни до актового запису №349 від 19.05.1980 року про народження її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши відомості про матір дитини – ОСОБА_1 , та повторно видати свідоцтво про народження ОСОБА_3 ,що підтверджується листом Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області №385/32.10.6-17/35 від 12.02.2025 року,.
Відповідно до листа Коломийського відділу управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області №41А від 14.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_6 , виданим 29.07.1997 року Коломийським МВ УМВС взамін паспорта зразка 1974 року серії НОМЕР_7 , виданого 16.07.1986 року Коломийським МВ УМВС в зв`язку з обміном; паспорт серії НОМЕР_7 виданий взамін паспорта серії НОМЕР_8 , виданого 05.10.1976 року, в зв`язку з втратою на основі свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження; заява на видачу паспорта НОМЕР_6 заповнена українською мовою як « ОСОБА_1 », заява на видачу паспорта серії НОМЕР_7 заповнена російською мовою як « ОСОБА_12 ».

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.
У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладено правовий висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.
Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
За життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища та імені.
Крім цього, у справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право.
Тобто можливість встановлення судом будь-якого юридичного факту, у тому числі і родинних відносин, законодавець пов`язує з настанням для заявника певних юридичних наслідків.
Звернення до суду із даною заявою обґрунтовано тим, що заявниця вирішила оформити договір дарування належної їй частки квартири на її дочку. Однак розбіжності в зазначенні прізвища в її паспорті « ОСОБА_4 » та у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_3 матір зазначено « ОСОБА_5 » перешкоджає їй довести родинні відносини з її дочкою та як наслідок не може оформити договір дарування за нульовою ставкою.
Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та дочкою, яка не позбавлена як правоздатності, так і дієздатності і чинним ЦПК України наділена правом на самостійне звернення до суду за захистом порушених прав.
Крім того, підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від виниклих обставин, зокрема можливо шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища.
Доказів звернення ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до її актового запису про народження чи звернення заявника до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу суду не надано.
У справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право.
Тобто можливість встановлення судом будь-якого юридичного факту, у тому числі і родинних відносин, законодавець пов`язує з настанням для заявника певних юридичних наслідків.
Разом з тим, заявником не доведено, що встановлення факту родинних відносин з її дочкою породжує для неї будь-які юридичні наслідки.
У постанові Верховного Суду у справі №752/21394/21 від 04 серпня 2022 року зазначено, що така підстава, як звільнення заявника від оподаткування, передбаченого положеннями Податкового кодексу України, при укладанні правочинів у відповідних випадках не може бути безумовною підставою для встановлення факту родинних відносин судом. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням приписів частини другої статті 315 ЦПК України від встановлення юридичного факту, а саме - факту родинних відносин між заявницею та її дочкою з підстав, з яких заявник звернувся до суду із даною заявою, не залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав заявника, оскільки права на укладення правочину заявник не позбавлений, а така підстава, як звільнення заявника від оподаткування, передбаченого положеннями Податкового кодексу України, при укладенні правочинів у відповідних випадках не може бути безумовною підставою для встановлення факту родинних відносин судом.
З урахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.
Крім того,  заявником неправильно  визначене коло заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників і заінтересованих осіб.
Значення правильного визначення заінтересованих осіб і притягнення їх до участі в розгляді справ даного виду провадження полягає в тому, що лише за участі заінтересованих осіб можна встановити наявність або відсутність у даній справі спору про право, об`єктивно розглянути всі подані заявником докази тощо.
Не встановлення кола заінтересованих осіб призводить до позбавлення можливості їх вступити в процес для захисту своїх охоронюваних законом інтересів, внаслідок чого не одержують всебічного з`ясування всі фактичні обставини справи.
Тобто заявником визначено заінтересованою особою сааме Коломийську міську раду, тоді як в матеріалах справи є відмова Коломийського державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області.
При цьому, не зазначена особа щодо якої заявник просить встановити юридичний факт.
Враховуючи, що заявником належними та допустимим доказами не доведено, що встановлення факту родинних відносин між нею та її дочкою неможливо в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення відповідних виправлень до документів, які посвідчують їх родинні стосунки чи особистих документів її дочки, а також, що даний факт має для заявника юридичне значення, зважаючи на неправильно визначене коло заінтересованих осіб, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для встановлення факту родинних відносин.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року року,оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції при вирішенні даної справи не порушив норми матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга не містить доказів такого порушення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змі
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський 

Є.Є. Мальцева