УХВАЛА
 
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 335/10567/18
провадження № 61-9191ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 36 062,44 євро.
 
14 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у сумі 36 062,44 євро, з них: заборгованість за кредитом - 28 643,62 євро; заборгованість за відсотками - 5 688,78 євро; пеня за прострочення відсотків - 699,83 євро; пеня за прострочення кредиту - 734,54 євро; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту - 143,10 євро; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту - 152,57 євро. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
09 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя своєю ухвалою поновив ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задовольнив, скасував заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14 січня 2019 року та призначив справу до розгляду.
 
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», у якому просила суд визнати договір поруки від 13 липня 2009 року № 1750 припиненим.
 
У червні 2023 року ПАТ «Державний ощадний банк України» скористалося своїм правом на зміну позовних вимог та просило суд стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у сумі 17 403,56 євро: заборгованість за кредитом - 16 692,55 євро; 3 % річних від простроченої суми процентів по кредиту - 341,40 євро; 3 % річних від простроченої суми кредиту - 369,61 євро. Крім того, просило стягнути пеню у розмірі
73 705,72 грн.
 
11 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» залишив без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав припиненою поруку за договором поруки від 13 липня 2009 року № 1750, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Запорізький апеляційний суд постановою від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишив без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2023 року - без змін.
 
Верховний Суд постановою від 03 липня 2024 року скасував постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Запорізький апеляційний суд постановою від 04 червня 2025 року змінив рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у цій справі, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
 
14 липня 2025 року АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ «Ощадбанк» задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
До касаційної скарги АТ «Ощадбанк» не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 18 липня 2025 року № 645.
 
Зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини слідує, що заявником оскаржуються судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій як у частині вирішення первісного позову, так і зустрічного позову.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції закону чинного на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2023 року становив 2 684,00 грн.
 
Відповідно до змісту оскаржуваних рішень ціна позову за первісними позовними вимогами складає 648 475,69 грн ((17 403,56 євро х 33,026 (курс НБУ станом на момент відкриття провадження), що еквівалентно 574 769,97 грн) + 73 705,72 грн).
 
Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 601,47 грн за подання касаційної скарги на судові рішення (за первісним позовом за вимогу майнового характеру 19 454,27 грн (648 475,69 грн х 1,5% х 200%) та за зустрічним позовом за вимогу немайнового характеру 2 147,20 грн (2 684,00 грн х 0,4 х 200%)).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2025 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Є. В. Коротенко