Справа № 299/8342/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       03 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.
за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Надопта А.А., в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу
встановив:

У грудні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу.
Позов мотивує тим, що 05.08.2022 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). 
Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, за участю споживача зафіксовано актом про порушення № ZK 05389 від 05.08.2022 року. Акт про порушення підписано без жодних зауважень. 
Таким чином, внаслідок самовільного, тобто без погодження з Оператором ГРМ, підключення до газової мережі Котел – Feg 24 кВт. та дев`ять (9) саморобних пальників які під`єднані до газової труби O 15 мм. сумарна номінальна потужність газоспоживаючих приладів на об`єкті Відповідача склала перевищила максимальний діапазон обчислення лічильника газу. 
Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ 08.09.2022 року розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ розраховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 04.02.2022 по 04.08.2022 (день що передував дню усунення порушення). 
Розрахований до сплати об`єм природного газу становить 6 467,82 м.куб., а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ АТ «Закарпатгаз» - становить 398 241,56 грн. У відповідності до положень п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зазначена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлена до сплати Відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із Вимогою № 880-сл-7425-0922 від 19.09.2022.
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача суму вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу у розмірі 398 24,56 грн. та судовий збір 5 973,62 грн.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року, позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Закарпатгаз» 398 241,56 грн., вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та судовий збір у розмірі 5 973,62 грн.
Суд мотивував своє рішення тим, що споживач має обов`язок відшкодувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Закрпатгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу, який був спожитий внаслідок несанкціонованого відбору.

Не погоджуючись із рішенням  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вважає, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що рішення суду ґрунтується на припущеннях.
       В своїх доводах посилається на те, що за результатами проведеної експертизи не було виявлено несанкціонованого втручання в лічильник газу.
       Аналізуючи розхід газу відсутні докази використання газу в об`ємах, які перевищують діапазон обчислення лічильника газу.

У дане судове засідання з`явилась Фраткіна Т.Ф., яка діє в інтересах АТ «Закарпатгаз» та просила апеляційний суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Адвокат Естінко Т.Е., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подала 03.06.2025 через підсистему «Електронний суд» клопотання про доручення доказів.
Колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України відмовила у задоволенні даного клопотання.
АТ «ОГС «Закарпатгаз» повідомлені шляхом надіслання повістки на їх офіційну електронну адресу, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 23.12.2024 про доставку електронного листа (а.с.155).
       Відповідач ОСОБА_1 повідомлений шляхом надсилання повідомлення на його особистий номер телефону, що підтверджується довідкою від 23.12.2024(а.с.157) та шляхом надіслання паперової повістки поштовими засобами зв`язку, яка повернулася рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення від 13.01.2025.
       Адвокат Естінко Т.Е., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повідомлена шляхом надіслання їй електронної повістки на її особистий номер телефону та на її електронну адресу (а.с.156, 158).
Крім цього, адвокат Естінко Т.Е., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в розгляді справи №299/8342/23 у Виноградівському районному суді Закарпатської області.
Однак, враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності відповідача та його представника та факт належного повідомлення сторін, колегія суддів ухвалила розпочати розгляд справи без сторін, які не з`явилися в судове засідання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу є заява приєднання до умов договору розподілу природного газу(для побутового споживача) підписаний ОСОБА_1 21.03.2017 (а.с.11).
       Протоколом №82952 від 05.01.2022 лічильник споживача ОСОБА_1 направлявся на періодичну повірку. Протокол підписаний споживачем (а.с.14).
Згідно акту про порушення №ZK05389 від 05.09.2022 АТ «Закарпатгаз» зафіксованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) (а.с.12-13). Даний акт підписаний споживачем ОСОБА_1 .
Довідкою №337201 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 15.05.2022 встановлено, що лічильник газу не відповідає вимогам пункту 6.9.1, тобто не вкладається в допустимі похибки витрат газу (а.с.15).
29.08.2022 листом №563 АТ «Закарпатгаз» повідомило споживача ОСОБА_1 про розгляд порушення встановленого актом про порушення №ZK05389 від 05.09.2022 (а.с.16-17).
Витягом з рішення комісії з розгляду актів про порушення від 08.09.2022 задоволено акт про порушення №ZK05389 від 05.09.2022 (а.с.18).
Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу(фізичній особі) від 08.09.2022 вартість не облікованого спожитого природного газу споживачем ОСОБА_1 за період з 04.02.2022 по 04.08.2022 становить 398 241,56 гривень, тобто 6 467,82 м. куб. газу (а.с.19).
АТ «Закрпатгаз» направило вимогу 19.09.2022 №880-сц-7425-0922 згідно якої ОСОБА_1 повинен сплатити 398 241,56 гривень вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.22-25).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з п.п. 1 і 6 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема наявність несанкціонованого газопроводу, використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
З огляду на пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований споживач – фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.
Згідно з п.1, 2 гл. 5 розд. XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
За правилами підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
У відповідності до п. 1 ч. 3 Розділу VI Кодексу ГРС здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

       З матеріалів справи слідує та сторонами справи не оспорюється, що між АТ «ОГС «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 існують договірні правовідносини з розподілу природного газу.
       Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу є дії, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчить зміни показників лічильника газу в сторону збільшення, сплата рахунків за користування такими послугами та заява-приєднання від 21.03.2017.
       Тобто, факт наявності договірних відносин між сторонами спору є доведеним наявними у справі матеріалами.
       Як слідує з матеріалів справи, 05.08.2022 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.
       Працівниками АТ «Закарпатгаз» було складено акт про порушення №ZK05389 від 05.09.2022, в якому чітко зазначено, що крім котла та плити, якими користується споживач, наявні також несанкціоновані прилади, які споживають газ, а саме 9 саморобних обігрівачів. Орієнтовна площа господарства вказана в акті становить 800 метрів квадратних.
       Довідкою №337201 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 15.05.2022 встановлено, що лічильник газу не відповідає вимогам пункту 6.9.1, тобто не вкладається в допустимі похибки витрат газу.
       Витягом з рішення комісії з розгляду актів про порушення від 08.09.2022 задоволено акт про порушення №ZK05389 від 05.09.2022.
       У своїх доводах апеляційної скарги адвокат Естінко Т.Е., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує, що за результатами проведеної експертизи не було виявлено несанкціонованого втручання в лічильник газу. Рішення суду ґрунтується на припущеннях та аналізуючи розхід газу відсутні докази використання газу в об`ємах, які перевищують діапазон обчислення лічильника газу.

       Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає наступне.
       Акт про порушення, рішення комісії з розгляду актів про порушення оскаржені ОСОБА_1 не були.
       Даний акт та рішення підписані споживачем без зауважень. Під час складання акту та під час рішення комісії був присутній. Таким чином, вину свою визнав.
       Щодо втручання в газовий лічильник, то таке під час несанкціонованого відбору газу не є обов`язковим, оскілки в даному випадку ОСОБА_1 під`єднав 9 саморобних обігрівачів (труб) по 15 мм кожен та здійснював несанкціонований відбір природного газу.
       Щодо розходу газу, який значно перевищує діапазон обчислення лічильника газу, то такий довід буде доречним тільки, якщо споживач користується своїм котлом та газовою плитою, а оскільки, наявний факт підключення 9 саморобних пальників обігрівачів, то слід констатувати, що з урахуванням площі 800 метрів квадратних нарахування природного газу в 6 467,82 куб. м., що становить 398 241,56 гривень, є справедливим.
       Тому доводи, які стосуються необґрунтованості рішення суду першої інстанції та припущень відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки всі обставини справи підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: актом про порушення №ZK05389 від 05.09.2022, довідкою №337201 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 15.05.2022, рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 08.09.2022 задоволено акт про порушення №ZK05389 від 05.09.2022 та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу(фізичній особі) від 08.09.2022.
Отже, колегія суддів апеляційного суду, приходить до обґрунтованих висновків, що рішення суду першої інстанції ухвалене із повним та всебічним з`ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, таке рішення відповідає чинним нормам матеріального та процесуального права, а тому на підставі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 12, 18, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, залишити без задоволення. 

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Суддя-доповідач:

       Судді: