П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/10603/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
30 липня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Драчук Т. О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України  про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі № 560/10603/24.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 06.06.2025 заяву задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у відмові у проведенні перерахунку та виплати пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №560/10603/24. Направив цю окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими особами.
Також встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що враховуючи, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №560/10603/24 розмір пенсії до виплати з 23.01.2024 зменшується (з 6007,06 грн до 4739,54 грн) з 01.03.2024 (з 6107,06 грн до 5094,66 грн), тому проводити перерахунок недоцільно.
Враховуючи зазначене, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.05.2025 №222030012901 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2   ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №560/10603/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 23.01.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
Ухвалою Сьомого. апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 виправлено описку у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі № 560/10603/24, а саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, замість невірного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки.
10.03.2025 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який позивачка 10.03.2025 надала до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Старшим державним виконавцем 12.03.2025 відкрито виконавче провадження та направлено вимогу про добровільне виконання судового рішення.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.05.2025 року прийнято рішення №222030012901, яким відмовлено у перерахунку пенсії на виконання рішення суду у зв`язку із тим, що розмір пенсії на виконання рішення суду зменшується.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно із ст.170 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Відповідно до частин першої, шостої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
В свою чергу, статтею 249 КАС України передбачено постановлення окремих ухвал при виявленні під час розгляду справи порушення закону.
Як встановлено судом першої інстанції,  з доданих до заяви матеріалів встановлено, що станом на дату звернення до суду із заявою про визнання дій протиправними, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/10603/23 є невиконаною у повному обсязі.
Зокрема, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222030012901 від 15.05.2025 зазначено, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №560/10603/24 проведено позивачці перерахунок пенсії з 23.01.2024 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, з 01.03.2024 у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185.
Відповідач вказує, що оскільки на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №560/10603/24 розмір пенсії позивачки зменшується, а тому у проведенні перерахунку відмовлено.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач не виконав рішення суду, а тому дії відповідача та рішення, щодо виконання рішення суду, є протиправними.
Таким чином, суд з урахуванням приписів статті 249 КАС України дійшов обґрунтованого та законного висновку, що відповідачем порушено положенняст.129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Полотнянко Ю.П.    Драчук Т. О.