УХВАЛА

02 липня 2025 року 
м. Київ
справа №480/4554/25
адміністративне провадження №Зпс/990/36/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В.,  Кашпур О.В., 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Глухівського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає в ненаданні копії постанов, попри письмовий запит;
- визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №4681, №4682, №4680, як такі, що були винесені з порушенням процедури належного інформування та без забезпечення права на участь у справі;
- зобов`язати Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати копії зазначених постанов.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року позовну заяву повернуто. Суд дійшов висновку, що у поданій позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які підсудні різним судам і відсутні законні підстави для їхнього роз`єднання в окремі провадження.
20 червня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності цієї справи. 
Подаючи вказане клопотання, скаржник, зокрема, просить Верховний Суд визначити підсудність цієї справи на підставі статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Водночас Верховний Суд як суд вищої інстанції у відповідності до приписів частини першої статті 28 КАС України визначає підсудність справ, в яких однією із сторін є суд або суддя. 
Позовна заява, подана ОСОБА_1 , не містить суд або суддю як відповідача, тому клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності є очевидно необґрунтованою.  
Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, Верховний Суд визнає подане клопотання необґрунтованим та на підставі частини другої статі 167 КАС України повертає його без розгляду. 
Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                С.А. Уханенко
Судді                                                                                                    О.В. Кашпур 
                                                                                                    А.В. Жук