Справа № 446/1578/23                                Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І. 
Провадження № 22-ц/811/468/25                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
Секретар Іванова О.О.
З участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Білика Л.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мельник Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 446/1578/23 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Жовтанецька сільська рада,- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Жовтанецька сільська рада,- про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
в с т а н о в и в :

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Жовтанецької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
        ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Жовтанецької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено повністю.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4622185200:01:007:0105, площею 0,1320 га. та зобов`язати ОСОБА_2 відновити межу земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105, яка належить ОСОБА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0486, яка належить ОСОБА_2 шляхом переносу частини огорожі, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн., витрати на проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 14000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15400 грн.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га., зокрема, у здійсненні ним права забудови цієї земельної ділянки та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га., яка належить ОСОБА_2 від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення (каналізаційні та водопровідні труби, колодязі тощо), які ведуть до належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105 і використовуються нею для власних потреб.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га. та 4622185200:01:007:0487 площею 0,0035 га., зокрема у праві забудови цих земельних ділянок.
У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада,- про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 438,03 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
10 грудня 2024 до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Білика Л.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить змінити рішення суду від 29 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення ОСОБА_1 перешкод ОСОБА_2 у користуванні та здійсненні ним права забудови земельної ділянки з кадастровими номерами 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га. та у зобов`язанні ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення, які ведуть до належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105 і використовуються нею для власних потреб, а також щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га. та 4622185200:01:007:0487 площею 0,0035 га., зокрема у праві забудови цих земельних ділянок, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – відмовлено повністю.
       Ухвалу суду оскаржила позивачка  ОСОБА_1 ..
       Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою.
Суд встановив, що роботи щодо прокладання газопроводу середнього тиску через земельну ділянку ОСОБА_2 були виконані ПАТ «Львівгаз» на замовлення Ременівської сільської ради, а роботи щодо прокладання повітряної лінії над земельною ділянкою ОСОБА_2 були виконані ПАТ «Львівобленерго» на замовлення Ременівської сільської ради згідно технічних умов замовлених Ременівською сільською радою.
       Суд встановив, що через земельну ділянку ОСОБА_2 проходять каналізації водопостачання та водовідведення до будинку ОСОБА_1 та знаходяться два колодязі, які складають єдину систему цієї мережі. 
       Власником згаданих водопровідних та каналізаційних мереж є ОК «Новий Запитів» і такі мережі перебувають на їхньому балансі.
       Таким чином, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року стосується ОК «Новий Запитів», яке не було залучено до участі в розгляді даної справи.
Просить скасувати ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року і змінити рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 і відмовити йому в задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з нововиявленими обставинами.
На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Мельник Л.Я. надано суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
У відзиві адвокат Мельник Л.Я. зазначає, що вказані представником заявниці підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, ніяким чином не містять істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заявницею пропущено строк звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
       Заперечує доводи апеляційної скарги у повному обсязі, вважає їх безпідставними, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
       Від представника Жовтанецької сільської ради Шульгана В.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
       Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_1 -адвоката Білика Л.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника ОСОБА_2 -адвоката Мельник Л.Я., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
       Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 року у справі № 446/1578/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено повністю. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4622185200:01:007:0105 площею 0,1320 га та зобов`язати ОСОБА_2 відновити межу земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105, яка належить ОСОБА_1 та земельної дідянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0486, яка належить ОСОБА_2 , шляхом переносу частини огорожі, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105. Вирішено питання судових витрат. 
       Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.
Вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га, зокрема, у здійсненні ним права забудови цієї земельної ділянки та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га, яка належить ОСОБА_2 від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення (каналізаційні та водопровідні труби, колодязі тощо), які ведуть до належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105 і використовуються нею для власних потреб.
       Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га та земельною ділянкою з кадастровим номером 4622185200:01:007:0487 площею 0,0035 га, зокрема, у праві забудови цих земельних ділянок.
       У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ввідмовлено. 
       Вирішено питання судових витрат.
       10 грудня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Білика Л.В. звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у якій просить змінити рішення суду від 29.01.2024 у даній справі в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 . Зазначає, що під час виконання рішення суду, а саме 25.11.2024 стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи. 
       Представник заявниці ОСОБА_1 -адвокат Білик Л.В. пояснив суду, що нововиявленими обставинами, які є істотними для даної справи і які не були відомі позивачці ОСОБА_1 під час вирішення справи є лист-відповідь ОК «Новий Запитів» від 16.11.2024, який підтверджує належність інженерних мереж водопостачання та водовідведення, які ведуть до належної ій земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105 і проходять через земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:01:007:0106, яка 08.08.2011 була набута ОСОБА_2 , є власністю ОК«Новий Запитів» і перебуває на його балансі.
       Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
       Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч.2п.1ст.423 ЦПК України).
       Відмовляючи у задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 -адвоката Білика Л.В., суд першої інстанції прописав, що зазначена обставина була встановлена судом першої інстанції під час вирішення справи, визнавалася сторонами і про зазначене судом описано у абз.23-26 мотивувальної частини рішення.
       З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.
       З матеріалів справи та доданих доказів встановлено, що доводи представника заявниці є безпідставними. З наданої ОСОБА_1 копії договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між нею та ОК «Новий Запитів» встановлено, що ОСОБА_1 були відомі зазначені нею обставини, що комунікації з водопостачання та водовідведення є власністю кооперативу (а.с.216-219 т.1). Про зазначене прописано у рішенні Кам`янка-Бузького райсуду від 29.01.2024 року, отже було предметом обговорення та відомо сторонам ( а.с.101 абз 1 т.1).
       Заявниця ОСОБА_1 у тексті заяви посилається на лист від 08.07.2024 року від ОК «Новий Запитів», який їй адресовано та прописано, що « одразу після підписання між ОСОБА_4 правонаступницею якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який є головою кооперативу, попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105 від 16.06.2011, силами кооперативу та за його особисті кошти були виконані роботи по прокладенню водопровідних та каналізаційних мереж на земельну ділянку, яка була предметом попереднього договору, на підставі згоди її тодішнього власника ОСОБА_6 .. Прокладення водопровідних та каналізаційних мереж на земельну ділянку ОСОБА_1 мало місце до 08.08.2011, до часу, коли ОСОБА_2 придбав земельну ділянку»( а.с.1 зворот, абзац 5).
       З протоколу судового засідання від 06.11.2023 року встановлено, що сторонам було відомо, що проведенням комунікацій займався М.Савчин- голова ОК «Новий Запитів». Клопотань про залучення ОК «Новий Запитв» до участі у справі сторони та їх представники не заявляли (а.с.204-206 т.1).
       У заяві про роз`яснення рішення суду від 03.07.2024 ОСОБА_1 зазначає, що балансоутримувачем та власником інженерних мереж водопостачання та водовідведення, якими користуються власники житлових будинків кварталу житлової забудови в с.Ременів є вказаний у рішенні суду ОК «Новий Запитів».
       Отже, посилання заявниці ОСОБА_1 на довідки ОК «Новий Запитів» від 16.11.2024 (а.с.14-16) є для неї офіційною підставою щодо подання заяви про перегляд рішення суду першої інстанції від 29.01.2024 року про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. 
       Зазначену обставину в розумінні ст.423 ЦПК України, колегія суддів не вважає нововиявленою, підстав для скасування чи зміни судового рішення суд не вбачає.
       Відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
       При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
       Колегія суддів зазначає, що ОК «Новий Запитів» не був стороною у справі, а тому суд не наділений покладати обов`язки на сторону, яка не була залучена до участі у справі.
       Підстави для перегляду рішення від 29.01.2024 за нововиявленими обставинами та для задоволення апеляційної скарги відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
       Суд апеляційної інстанції інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст.375 ЦПК України).
       У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 прописано, що перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього-юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.
       Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
       Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391; 423-429 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
у х в а л и в:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
       Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року у справі № 446/1578/23 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 01 липня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк