УХВАЛА
 
25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 369/13599/14-ц
провадження № 61-6441ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» до Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія«А-Скрин»,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 , про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування рішення реєстраційної служби, визнання права власності і права користування на земельні ділянки,
встановив:
У грудні 2014 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» (далі - НУБіПУ в особі ВСП «Боярська лісова дослідна станція») звернувся до суду з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,   ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просив суд: визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КВ, виданий ОСОБА_20 Ходосівською сільською радою народних депутатів 27 грудня 1996 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 52 з цільовим призначенням для приватного користування; визнати недійсними договори купівлі-продажу від 11 червня 2008 року та 23 червня 2008 року, укладені ОСОБА_20 із іншими особами; витребувати на користь держави в особі КМУ та НУБіПУ в особі ВСП «Боярська лісова дослідна станція» з незаконного володіння відповідачів спірні земельні ділянки; скасувати їх державну реєстрацію; визнати за державою право власності та за НУБіПУ в особі ВСП «Боярська лісова дослідна станція» право користування зазначеними земельними ділянками.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
16 травня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслана касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано в електронному кабінеті 17 квітня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 904/3405/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13599/14-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» до Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області,   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія«А-Скрин»,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 , про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування рішення реєстраційної служби, визнання права власності і права користування на земельні ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко