УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 308/6071/24
провадження № 51-2277впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/6071/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України 
(далі - КК) ізУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання.
Як зазначено у поданні, до апеляційного суду надійшло подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення для розгляду із вказаного суду до іншого матеріалів кримінального провадження 
№ 22023070000000049 від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 
ст. 111-2 КК, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було вчинено на території м. Луганська Луганської області, тобто поза межами юрисдикції вищевказаного суду. При цьому, враховуючи неможливість Троїцьким районним судом Луганської області здійснювати правосуддя, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року 
№ 1/0/9-22 підсудність цього суду змінена на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. З огляду на наведене апеляційний суд за змістом подання просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули 
в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню 
з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт 
у кримінальному провадженні № 22023070000000049 від 29 березня 2023 року 
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК, затверджений прокурором 28 квітня 2025 року.
За обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_4 , більш тяжке із інкримінованих йому кримінальних правопорушень вчинено останнім на т. о. території Луганської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, тобто місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт складено старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області та затверджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області за адресою: вул. Коцюбинського, 2А у м. Ужгороді 28 квітня 2025 року.
Таким чином, місцем закінчення досудового розслідування є вул. Коцюбинського, 2А 
у м. Ужгороді, що належить до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, щообвинувальний акт щодо ОСОБА_4  скерований прокурором у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому підстави для задоволення подання 
в. о. голови апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження 
на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив: 
Подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/6071/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню 
не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                   ОСОБА_3