УХВАЛА

01 вересня 2025 року  
м. Київ

справа №440/14429/24
адміністративне провадження №К/990/33644/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.04.2019 року по 05.04.2021 включно у фіксованій величині 4463,15 грн у місяць відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 грн у місяць за період з 05.04.2019 по 05.04.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з відрахуванням військового збору та податку з доходів фізичних осіб, сума якого компенсується відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025, частково задоволено позов. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2019 по 05.04.2021 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.04.2019 по 05.04.2021 відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (у відповідній редакції), із урахуванням раніше виплаченої суми. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соколова В.М. (наказ від 25.08.2025 № 2823/0/6-25),  питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу судді з відпустки.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі № 440/14429/24 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пунктах 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» у подібних правовідносинах викладених у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 12.04.2023 у справі № 560/13302/21, від 20.04.2023 у справі №320/8554/21, від 03.05.2023 у справі №160/10790/22, від 09.05.2023 у справі №120/2234/22-а, від 09.05.2023 у справі №400/12702/21, від 09.05.2023 у справі №560/538/22, від 09.05.2023 у справі №580/8769/21,  від 22.06.2023 у справі №520/6243/22, від 27.07.2023 у справі №160/12028/22,  від 03.08.2023 у справі № 420/23183/21, від 15.08.2023 у справі №580/9339/21, від 15.08.2023 у справі № 400/3784/22, від 15.08.2023 у справі №520/1800/22, від 17.08.2023 у справі №160/4155/22, від 17.08.2023 у справі №580/3967/22, від 28.08.2023  у справі №420/17338/22, від 07.09.2023 у справі № 480/5766/22, від 07.09.2023 у справі №160/16084/22, від 07.09.2023 у справі №420/12787/22, від 26.09.2023 у справі №200/4531/22, від 27.09.2023 у справі №420/23176/21, від 02.11.2023 у справі №420/21528/21, від 09.11.2023 у справі №420/4325/23, від 09.11.2023 у справі №420/3131/22, від 29.11.2023 у справі №480/13752/21, від 29.11.2023 у справі №420/14978/22, від 30.11.2023 у справі №420/616/23, від 06.12.2023 у справі №160/16075/22, від 07.12.2023 у справі №360/381/23, від 21.12.2023 у справі №420/10945/22, від 18.01.2024 у справі №580/1056/22, від 24.01.2024 у справі № 200/11549/21, від 24.01.2024 у справі №400/8139/21, від 31.01.2024 у справі №320/15395/21, від 31.01.2024 у справі №320/6441/22, від 31.01.2024 у справі №320/12968/21, від 31.01.2024 у справі №320/9152/21, від 05.02.2024 у справі №360/383/23, від 21.03.2024 у справі №160/13277/22, від 03.04.2024 у справі №420/8465/23, від 04.04.2024 у справі №160/4155/22, від 10.04.2024 у справі №200/564/23, від 11.04.2024 у справі №160/11742/22, від 11.04.2024 у справі № 420/14952/22, від 18.04.2024 у справі №280/4812/23, від 18.04.2024 у справі №160/10789/22, від 30.04.2024 у справі №360/700/23, від 14.05.2024 у справі №420/4659/23, від 23.05.2024 у справі №160/15411/23, від 28.05.2024 у справі №160/14683/23, від 30.05.202 у справі №200/2737/21-а, від 06.06.2024 у справі №280/4745/23, від 11.06.2024 у справі №420/16902/22, від 12.06.2024 у справі №140/1601/23, від 26.06.2024 у справі №520/16852/21, від 27.06.2024 у справі №440/1497/22, від 27.06.2024 у справі №580/602/22, від 28.06.2024 у справі №200/2319/23,  від 02.07.2024 у справі №420/14105/20, від 02.07.2024 у справі №520/9896/2020, від 10.07.2024 у справі №380/21613/21, від 10.07.2024 у справі №360/727/23, від 25.07.2024 у справі №280/5666/22, від 31.07.2024 у справі №200/4613/22, від 15.08.2024 у справі №620/7524/23, від 19.09.2024 у справі №400/7201/21, від 19.09.2024 у справі №400/2015/22.
На обґрунтування загальних підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник також посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 та пункт 4 частини другої статті 353 КАС України та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу. 
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу  подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на підставі підпунктів «а», та «в»  пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/14429/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
М.В. Білак 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду