ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/33624/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 в адміністративній справі №160/33624/24  (суддя Ніколайчук С.В.) за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ: 

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просила:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. “б” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ч. 1, п. 2, ч. 2, ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” (після перейменування ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”) за професією машиніст вентиляційної та аспираційної установок 3 розряду доменного цеху та грануляторником доменного шлаку 3 розряду та передачі пенсійної справи за принципом екстериторіальності для прийняття рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області;
2. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 і у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи у ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” (після перейменування ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”) за професією машиніст вентиляційної та аспираційної установок 3 розряду доменного цеху та грануляторником доменного шлаку 3 розряду відповідно до п. “б” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ч. 1. п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
3. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.06.2024 р. № 047050027562 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2;
4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи у ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” (після перейменування ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”) за професією:
- машиніст вентиляційної та аспираційної установок 3 розряду доменного цеху у період з 06.07.2007 по 01.06.2008;
- грануляторник доменного шлаку 3 розряду дільниці з переробки вогненно-рідких шлаків доменного цеху, по строковому договору у період з 02.06.2008 по 07.07.2009;
- грануляторник доменного шлаку 3 розряду дільниці з переробки вогненно-рідких шлаків доменного цеху, у період з 08.07.2007 по 26.03.2018; до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. “б” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням записів у трудовій книжці та архівної довідки № С-21/2-09/759 від 16.05.2024.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) від 14.06.2024 року № 047050027562 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 06.07.2007 по 01.06.2008; з 02.06.2008 по 07.07.2009; з 08.07.2007 по 26.03.2018 у ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” (після перейменування ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”). 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначенні за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та зарахованих пільгових періодів роботи ОСОБА_1 цим судовим рішенням.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України  у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що  судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції  та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом.
07.06.2024 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи за принципом екстериторіальності розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області від 14.06.2024 року № 047050027562 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування відмови у призначенні пенсії, відповідач зазначив таке:
-дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-дата звернення до територіальних органів ПФУ 07.06.2024;
-вік заявника 54 роки 01 місяць 10 днів.
-страховий стаж особи становить 21 рік 03 місяці 22 дні.
-пільговий стаж особи за Списком № 2 не підтверджено, оскільки не надано довідки, які підтверджують пільговий характер роботи. 
Згідно із підтверджених документів, право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” відсутнє”.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України  передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України  Про пенсійне забезпечення.
Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим  Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4  КАС України  їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4  ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає  Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV(далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до абзацу 1 частини третьої  статті 114 Закону № 1058-IV  працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. […].
Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202  затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).
До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення"  встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Отже, для підтвердження пільгового стажу необхідно надати трудову книжку, як основний документ, що підтверджує стаж. У тому випадку, якщо трудова книжка відсутня або відсутні певні відомості, що підтверджують пільговий стаж, необхідно надавати уточнюючі довідки.
Як вбачається з трудової книжки позивача:
-  у період з 06.07.2007 по 26.03.2018 (записи в трудовій книжці 14-21) працювала в ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” (після перейменування ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат iм. Ф.Е.Дзержинського”);
- з 06.07.2007 по 01.06.2008 за професією машиніст вентиляційної та аспираційної установок 3 розряду доменного цеху (Запис у трудовій книжці №№ 14, 15, розпорядження № 185 від 02.07.2007. Архівна довідка від 16.05.2024 № C-21/2-09/759);
- з 02.06.2008 по 07.07.2009 переведена за професією грануляторник доменного шлаку 3 розряду дільниці з переробки вогненно-рідких шлаків доменного цеху, по строковому договору (Запис у трудовій книжці №№ 15, 16 розпорядження № 2120 від 02.06.2008. Архівна довідка від 16.05.2024 № C-21/2-09/759);
- з 08.07.2007 по 26.03.2018 переведена на постійну роботу за професією грануляторник доменного шлаку 3 розряду дільниці з переробки вогненно-рідких шлаків доменного цеху (Запис у трудовій книжці №№ 16, 21 розпорядження № 2466 від 07.07.2009. Архівна довідка від 16.05.2021 № C-21/2-09/759).
У відповідності до запису № 18 у трудовій книжці - робоче місце атестовано по Списку № 2, р. I, підр. 1 поз. 3.1.а Постанова № 656 від 26.12.2012.
У відповідності до запису № 20 у трудовій книжці - робоче місце атестовано по Списку № 2, р. III “Чорна металургія”, підр. 1 “Доменне виробництво”. Постанова № 23 від 26.12.2017.
Враховуючи те, що відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, суд апеляційної інстанції вважає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення його трудової книжки та бухгалтерських документів на підприємстві, тому неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.
Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.
Також, Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі №307/541/17 (адміністративне провадження №К/9901/18274/18) зазначив, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення повноти та чіткості даних, що зазначені у його трудовій книжці.
          Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому його безпідставно не взято до уваги при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.
У разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.
За наведених обставин, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права перевірити інформацію, яка зазначена у трудовій книжці та інших документах позивача.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правомірно  зобов`язав пенсійний орган зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на посадах: машиніст вентиляційної та аспираційної установок 3 розряду доменного цеху у період з 06.07.2007 по 01.06.2008; грануляторник доменного шлаку 3 розряду дільниці з переробки вогненно-рідких шлаків доменного цеху, по строковому договору у період з 02.06.2008 по 07.07.2009; грануляторник доменного шлаку 3 розряду дільниці з переробки вогненно-рідких шлаків доменного цеху, у період з 08.07.2007 по 26.03.2018.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті  315, статтями  316,  321,  322,  327,  329 КАС України  суд, -
              п о с т а н о в и в:
                    
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 - залишити без змін.
                  Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення та відповідно п. 2 ч. 5  ст. 328 КАС України  касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова