УХВАЛА

26 червня 2025 року 
м. Київ

справа №320/5680/25
адміністративне провадження №П/990/132/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючої судді - Блажівської Н.Є. (суддя - доповідач), 
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., 
за участі:
секретаря судового засідання: Носенко Л.,
представника Позивача: Кривенка О.О.,
представників Відповідача: Полишвайка А.А., Ларіонової О.В., Гаркуши Л.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залучення третьої особи
у справі  за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 
до Рахункової палати
про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
УСТАНОВИВ:
Білогородський академічний ліцей № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з позовом до Рахункової палати (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 7 резолютивної частини рішення Рахункової палати від 3 липня 2024 року № 32-1 «Про розгляд Звіту про результати міжнародного паралельного аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» (далі - Рішення). 
Ухвалою від 18 червня 2025 року Верховний Суд допустив заміну первинного позивача у справі № 320/5680/25 - Білогородський академічний ліцей №2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на належного позивача - Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області.
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області до Верховного Суду подала заяву про залучення Білогородського академічного ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача.
В обгрунтування цього клопотання Позивач зазначає, що 
- заходи державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) проводилися Рахунковою палатою в Білогородському академічному ліцеї № 2, а не у  Білогородській сільській раді;
- кінцевим розпорядником коштів згідно з договором підряду №56/2023 від 27 липня 2023 року є саме Білогородськоий академічний ліцей № 2, а не Білогородська сільська рада;
- саме на Білогородськоий академічний ліцей № 2, як об`єкт контролю покладено обов`язки передбачені Законом України «Про Рахункову палату»;
- у випадку не залучення Білогородського академічного ліцею № 2 як об`єкту перевірки саме у нього виникають беззаперечні права обумовлені статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Представники Відповідача заперечували проти залучення третьої особи.
Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, Верховний Суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з частиною четвертою   статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята  статті 49 КАС України).
Предметом позову у справі, що розглядається, є пункт 7 рішення Відповідача від 3 липня 2024 року № 32-1 «Про розгляд Звіту про результати міжнародного паралельного аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти», яким Відповідач рекомендує Білогородській сільській раді Бучанського району (Київська область) повернути до державного бюджету кошти в сумі субвенції, використаної не за цільовим призначенням (на капітальний ремонт першого та другого поверхів Білогородського академічного ліцею № 2).
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у Білогородського академічного ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 79, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ
Клопотання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити. 
Залучити Білогородський академічний ліцей № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача.
Встановити Білогородському академічному ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а Білогородському академічному ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області крім цієї ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Головуюча суддя                                                                                Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                                     О.В. Білоус

                                                                                                                         І.Л. Желтобрюх