УВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 333/4752/25
провадження № 51 - 3121 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2025 року про повернення його апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2025 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 27 червня 2025 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено перелік вимог, яким має відповідати апеляційна скарга.
Зокрема, відповідно до приписів вимог ч.2 ст.396 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року. Апеляційний суд встановив, що скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначено конкретно, яке саме судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення та не вказано, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не сформульовані належним чином вимоги апелянта, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу (без зазначення, яку саме ухвалу).
Вказані порушення позбавили апеляційний суд можливості здійснити перевірку ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 422 КПК.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 129 Конституції, прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду (справа №199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19, справа 9901/34/19) констатувала те, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Так, ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі зазначив образливі твердження на адресу суду та суддів, а тому суддя апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4 з використанням образливих висловлювань свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності суддів і суперечить основним засадам та принципам кримінального процесуального судочинства та його завданню.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.  
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2025 року про повернення його апеляційної скарги. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3