П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/37917/24	

Перша інстанція суддя Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 26 листопада 2024 року у ВП № 76282171.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про залишення без задоволення позовних вимог, оскільки пенсійним органом належним чином виконано судове рішення в адміністративній справі № 420/27841/23.
При цьому, на переконання апелянта, державним виконавцем не надано належної оцінки повідомленій пенсійним органом інформації щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 420/27841/23, а як наслідок прийнято необґрунтовану та протиправну постанову про накладення штрафу на пенсійний орган.
В свою чергу, третьою особою подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову пенсійного органу, оскільки додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, у справі № 420/27841/23, залишається невиконаним.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, у справі № 420/27841/23, яке набрало законної сили 23 січня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, 30 січня 2024 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного  управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Між тим, додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, у справі № 420/27841/23, додатково:
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням визначальної суми збільшення основного розміру пенсії на 25 % - 6962.92 грн, індексації збільшення пенсії на 25 % - 974,81 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням визначальної суми основного розміру пенсії 30206,79 грн, збільшення основного розміру пенсії (25%) – 7551,69 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не донарахування з 01 березня 2022 року частини пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку завдяки зменшенню розміру щомісячної доплати до пенсії - суми індексації збільшення пенсії 25% на 119,71 грн. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням визначальної суми збільшення основного розміру пенсії на 25% - 6962,92 грн та індексації збільшення пенсії на 25% - 974,81 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, - скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині залишено без задоволення; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року залишено без змін.
Тому, 07 жовтня 2024 року на виконання додаткового рішення суду ОСОБА_1 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням визначальної суми основного розміру пенсії 30206,79 грн, збільшення основного розміру пенсії (25%) – 7551,69 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.
На підставі заяви ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11 жовтня 2024 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду № 420/27841/23 від 07 жовтня 2024 року відкрито виконавче провадження за № 76282171.
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 11 жовтня 2024 року № 38701 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2024 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/27841/23 від 07 жовтня 2024 року, що видав Одеський окружний адміністративний суд
В свою чергу, 28 жовтня 2024 року до відповідача від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист про виконання рішення від 21 жовтня 2024 року № 1500-0405-5/159525.
Разом із заявою від 21 жовтня 2024 року №1500-0405-5/159525 пенсійним органом надано до відповідача протоколи від 07 лютого 2024 року про перерахунки пенсії позивача з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року.
Проте, 26 листопада 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем прийнято постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення у справі № 420/27841/23.
Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 26 листопада 2024 року у ВП № 76282171, пенсійний орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанови державного виконавця про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26 листопада 2024 року, що винесена у ВП № 76282171.
В даному випадку, зі змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що ВП № 76282171 відкрито для примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/27841/23 від 07 жовтня 2024 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням визначальної суми основного розміру пенсії 30 206,79 грн, збільшення основного розміру пенсії (25%) 7 551,69 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.
Між тим, як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0310-5/185037 від 03 грудня 2024 року, на момент набрання законної сили додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (частково), у справі № 420/27841/23, за наслідком ухвалення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суд від 04 жовтня 2024 року, пенсія ОСОБА_1 неодноразово перераховувалась у спірному періоді на виконання судових рішень в адміністративних справах № 420/27842/24, № 420/36412/23, № 420/36414/23, № 420/12283/24, № 420/16089/24, № 420/17159/24.
При цьому, як вбачається із зазначеної у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформації та зібраних у матеріалах справи копій протоколів перерахунку пенсії третьої особи, основний розмір пенсії за наслідком здійснення відповідних перерахунків станом на 01 березня 2023 року вже значно перевищував встановлений додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року основний розмір пенсії на рівні 30 206,79 грн, а також збільшення основного розміру пенсії (25%) на рівні 7 551,69 грн.
Так, згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року, що проведений 04 квітня 2024 року на виконання судового рішення, у справі № 420/36412/23, основний розмір пенсії складає 45 433,20 грн (80% від суми грошового забезпечення), а доплати (25%) – 11 358,00 грн.
Згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року, що проведений 27 вересня 2024 року на виконання судового рішення, у справі № 420/16089/24, основний розмір пенсії складає 48 840,69 грн (86% від суми грошового забезпечення), а доплати (25%) – 12 210,17 грн.
В свою чергу, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26 листопада 2024 року, що винесена у ВП № 76282171, а також зазначені вище обставини перерахунку пенсії позивача, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги пенсійного органу про те, що здійснення нового перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року з урахуванням основного розміру пенсії на рівні 30 206,79 грн та збільшення основного розміру пенсії (25%) на рівні 7 551,69 грн, фактично зменшить розмір пенсії позивача, що вже перерахована з 01 березня 2023 року на виконання судових рішень в адміністративних справах № 420/36412/23 та № 420/16089/24.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає протиправною оскаржувану постанову державного виконавця, оскільки останнім не досліджено вказаних обставин.
Між тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції помилково надано правову оцінку лише протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 07 лютого 2024 року, що проведений до ухвалення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року (справа № 420/27841/23), а також проігноровано факт існування протоколів від 04 квітня 2024 року та від 27 вересня 2024 року, зміст яких описано вище.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про залишення без задоволення позовних вимог допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Між тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розподіл понесених пенсійним орагном судових витрат та стягнути з відповідача на користь пенсійного органу понесені судових витрат у вигляді судового збору.
При цьому, колегія суддів зазначає, у цьому спорі пенсійний орган діяв не як суб`єкт владних повноважень, а як юридична особа публічного права, яка оскаржує постанови державного виконавця, винесені в рамках виконавчого провадження, будучи його стороною, а тому він має право на розподіл судових витрат зі сплати судового збору.
Вказаний висновок колегія суддів відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 травня 2023 року (справа № 815/4246/17).
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позову.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 26 листопада 2024 року у ВП № 76282171.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області понесені судові витрати зі сплати судового збору, розміром 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

              Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
              Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян