УХВАЛА

29 липня 2025 року 
м. Київ

справа №240/34136/23
адміністративне провадження № К/990/27064/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/34136/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 93539,03 грн за весь час затримки виплати - за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати 28.11.2023.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 93539,03 грн за весь час затримки виплати - за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати 28.11.2023.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн сплаченого судового збору.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 09.04.2025 Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 14.04.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/34136/23 повернуто скаржнику.
07.05.2025 Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку вдруге направила касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 13.05.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/34136/23 повернуто скаржнику.
20.06.2025 Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку втретє направила касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 23.06.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення або відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами; документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
09.07.2025 до Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить розстрочити або відстрочити сплату судового збору на визначений строк.
Суд зазначає, що доводам, викладеним у зазначеному клопотанні, вже надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 03.07.2025 у цій справі. 
З огляду на викладене Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Отже, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документа про сплату судового збору, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного, питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає вирішенню.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/34136/23 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді 	 Ж.М. Мельник-Томенко  	
          	 А.В. Жук   С.А. Уханенко