ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/32363/21                                           Суддя (судді) першої інстанції: Морська Галина Михайлівна

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 вересня 2025 року                                                                      м. Київ
          
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
          головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
          суддів                                                                                              Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
   У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просив:
визнати протиправним наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 23.09.2021 №858-о про звільнення ОСОБА_1 начальника дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві через скорочення штатів;
поновити ОСОБА_1 з 28.09.2021 на посаді начальника дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, яку він обіймав до незаконного звільнення, та врахувати період з 28.09.2021 по день поновлення на посаді як вимушений прогул з врахуванням його у трудовий стаж;
- стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.09.2021;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2021 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
28.01.2022 ОСОБА_1 подав до Окружного адміністративного суду  м. Києва заяву про зміну предмету позову, у якій позивач просив змінити дату звільнення в наказі Головного управління ДФС у м.Києві від 23.09.2021 №858-о про звільнення ОСОБА_1 начальника дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві через скорочення штатів з 28.09.2021 на 15.12.2021 та врахувати період з 28.09.2021 по 15.12.2021 у календарний (трудовий) стаж.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Ухвалою від 24.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу                             № 640/32363/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.04.2025.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, зокрема, замінено первісного відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (04655,                      м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, ВП ДПС України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про заміну сторони правонаступником (в частині), Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження 03.09.2025.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
          Суд першої інстанції, замінюючи відповідача його правонаступником, виходив з того, що правонаступником Головного управління ДФС у м. Києву є Головне управління ДПС у  м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011), тому суд дійшов висновку про допущення процесуального правонаступництва та заміну первісного відповідача на належного - Головне управління ДПС у  м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень. Предмет розгляду справи пов`язаний з проходженням служби в податковій міліції, яка була структурним підрозділом ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи. Відтак, вказано, що оскільки зобов`язання не стосується публічно-владних функцій, що були передані ГУ ДПС у м. Києві, і до Реєстру не був унесений запис про припинення ГУ ДФС у м. Києві, вибуття ГУ ДФС у м. Києві, і наявність підстав для направлення позовних вимог до ГУ ДПС у м. Києві, є передчасним.
З урахуванням мотивів та обґрунтувань суду першої інстанції, що покладені в основу прийняття оскаржуваної ухвали, а також доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.
Статтею 52 КАС України, закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок                     № 1074).
Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку № 1074, здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
За приписами пункту 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
18 грудня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.
Зокрема, утворено Головне управління ДПС у м. Києві, шляхом приєднання до нього Головного управління ДФС у м. Києві
Пунктами 3, 4 вказаної постанови, установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Розпорядженням від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У подальшому, 30 вересня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», якою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.
Пунктом 2 зазначеної постанови, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», вирішено утворити, як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у м. Києві.
Наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.
За наказом ДПС від 12 листопада 2020 року за № 643, Головне управління ДПС у                   м. Києві, як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідача, як юридичної особи публічного права, що ліквідується.
Відповідно до Наказу Державної податкової служби України №36 від 28 серпня 2019 року, Державна податкова служба України розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227.
Відповідно до пункту 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.
17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС України, як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої, як юридичної особи в результаті реорганізації.
Надалі, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про внесення рішення засновників ГУ ДФС у                м. Києві щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.
Проте, запис про припинення відповідача у Реєстрі на момент вирішення судом спірного питання - відсутній (в стані припинення).
Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р, свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
Натомість, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується поновлення позивача на роботі/внесення змін до запису, отже, спір не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та від 30 вересня 2020 року № 893 і розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що заміна відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення ДФС України (ГУ ДФС у м. Києві), висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни на ГУ ДФС у м. Києві, є передчасним.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 13 жовтня 2021 року у справі   № 803/130/16, від 15 грудня 2022 року у справі № 826/8906/15, від 24 січня 2023 року у справі № 300/7605/21, від 31 січня 2023 року у справі № 380/4967/22.
Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5              ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, оскільки предмет спору у даній справі не стосується публічно-владних функцій, переданих Головному управління ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, і на момент вирішення питання про заміну відповідача у справі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був унесений запис про припинення Головного управління ДФС у м. Києві, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для заміни відповідача правонаступником, є помилковим.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, замінюючи відповідача у справі, дійшов передчасних висновків та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання за відсутності достатніх процесуальних підстав.
Ураховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
          Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

    У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - задовольнити. 

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року - скасувати.

          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                            О.М. Ганечко

Судді                                                                                                         В.В. Кузьменко

                                                                                                              Я.М. Василенко