У Х В А Л А
25 червня 2025року
м. Київ
справа № 4823/144/25
провадження № 61-7431ав25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія -Кредит» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення                   Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон»                     від 07 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної Спілки 
«Гарантії-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2025 року Кредитна спілка «Гарантія -Кредит» засобами поштового зв`язку надіслала до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року.
10 червня 2025 року Чернігівський апеляційний суд направив до Верховного Суду апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія -Кредит» разом із справою № 4823/144/25 (зареєстровано 17 червня 2025 року 
вх №3555/0/221-25).
18 червня 2025 року апеляційна скарга Кредитної спілки 
«Гарантія -Кредит» передана судді Верховного Суду Ігнатенку В. М.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 356 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним пунктом 7 частини другою статті 356 ЦПК України, у яких зазначено, що у апеляційній скарзі повинно бути клопотання особи, яка подає скаргу.
За приписами статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, однак не вказує, який результат за наслідками перегляду його скарги, має прийняти суд касаційної інстанції.
Зважаючи на викладене вище, заявнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги (з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України) та надіслати належним чином оформлену уточнену апеляційну скаргу на адресу Верховного Суду.
Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 358 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 рокузалишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                             В. М. Ігнатенко