ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2025 р.                           Справа№ 910/12839/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Пантелієнка  В.О. 
 
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника АТ "Укргазбанк" адвоката Голікової О.В.,
ОСОБА_1 та його представника адвоката Меше О.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 04.02.2025 (повна ухвала складена 11.02.2025, суддя Омельченко Л.В.)
у справі № 910/12839/24
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду  міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/12839/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та затверджено план реструктуризації боржника в порядку п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у редакції, запропонованій боржником.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 22.02.2025 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста від 04.02.2025, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що затверджений судом першої інстанції план реструктуризації боргів не відповідає вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, відтак висновок суду першої інстанції про його затвердження та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є передчасним.
Також, за доводами Банку, суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін, оскільки не розглянув клопотання про відкладення розгляду справи, яке було обґрунтоване неможливістю подати заперечення на план реструктуризації боргів у визначений судом строк, який сплив лише 14.02.2022, враховуючи отримання Банком ухвали суду про призначення підготовчого засідання 28.01.2022. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12839/24, розгляд справи призначено на 08.04.2025.
Боржник подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 без змін.
В судовому засіданні 08.04.2025 була оголошена перерва до 20.05.2025.
Банк подав відповідь на відзив, у якому заперечив доводи відзиву боржника.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки має прострочену заборгованість за валютним кредитом в розмірі 7276759 грн, що підтверджена судовим рішенням у цивільній справі Оболонського районного суду міста Києва у справі № 2-612/2012 від 12.03.2012 за позовом Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Борг виник на підставі кредитного договору № 49-Ф/07 від 30.03.2007, позичальником за яким є ОСОБА_3 , колишня дружина боржника.
Апеляційний суд додатково встановив, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, був укладений договір поруки, поручителем за яким є ОСОБА_1 - боржник.
Так, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2012 у справі № 2-613/12 був задоволений позов Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 30.03.2007 у сумі 176725,05 доларів США та 43618,52 грн пені та 1820 грн судових витрат.
Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки без оформлення заставної від 30.03.2007, за яким ОСОБА_1 як іпотекодавець передав в іпотек Банку як іпотекодержателю предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Ринкова вартість квартири становить 5588000 грн, курс долара до гривні станом на дату оцінки 08.08.2024 становить 40,9847 грн за 1 долар США. Висновок про вартість об`єкта оцінки складений ТОВ "Ессет експертайз".
Згідна листа Банку від 26.07.2024, станом на 19.07.2024 за умовами кредитного договору № 49-Ф/07 від 30.03.2007 наявна заборгованість:
за основним боргом - 151187,45 доларів США;
за процентами - 305665,67 доларів США.
Згідна листа Банку від 21.06.2024 сума погашеного боргу за кредитним договором № 49-Ф/07 від 30.03.2007 складає: основний борг - 64437,39 доларів США, проценти - 87737,45 доларів США, а всього 152174,84 доларів США.
Оскільки предмет іпотеки - квартира є єдиним місцем проживання боржника та членів його сім`ї (діти: ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 , 2023 р.н.), то заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана на підставі пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.
До заяви боржник додав план реструктуризації боргів, згідно якого сума вимог кредитора (Банку), що підлягає реструктуризації становить 7320378,52 грн (176725,05 доларів США * 41,1756 грн) за курсом НБУ станом на 09.10.2024, + 43618,52 грн (пеня за рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2012 у справі № 2-613/12). 
Ринкова вартість предмету іпотеки, яка забезпечує зобов`язання за валютним кредитом, складає 5588000 грн. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом 15-ти річного періоду процедури реструктуризації становить 46000 грн на місяць.
Зобов`язання боржника, що підлягає реструктуризації складає 1777822 грн, що становить 43177 доларів США. Строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років. Розмір щомісячного платежу становить 23497 грн. Прощенню підлягає сума 5542556,52 грн відповідно до абзацу 20 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 прийнято заяву боржника до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 11.11.2024; встановлено Банку строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на заяву боржника.
Ухвала вручена Банку 05.11.2024.
Банк не реалізував право на подання заперечень на заяву ОСОБА_1 . 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 призначено розгляд справи на 20.01.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкладено розгляд справи на 04.02.2025, встановлено для боржника строк на подання пояснень щодо плану рестурктуризації.
30.01.2025 боржник подав пояснення щодо строків реструктуризації до яких додав план реструктуризації в новій редакції, згідно якого сума для реструктуризації складає 1243320 грн (30196 доларів США), а прощенню підлягає 6077058,52 грн.
План реструктуризації в новій редакції не був надісланий Банку, поданий лише в суд.
Суд першої інстанції встановивши в оскаржуваній ухвалі, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком у розмірі 7 276 759 грн, забезпечену іпотекою квартири, яка є єдиним місцем проживання боржника та членів його сім`ї, погасити заборгованість у інший спосіб або дійти згоди з кредитором щодо укладення мирової угоди боржник не в змозі, а запропонований ним план реструктуризації боргів відповідає вимогам п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про можливість відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника та затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки зроблений без з`ясування обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відповідності до п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ законодавець установив, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Тобто, обов`язковою умовою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є подання боржником плану реструктуризації, який має відповідати наступним вимогам.
Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.
Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.
У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:
відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:
розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;
на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;
строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.
У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:
на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;
строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.
План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.
З аналізу наведених норм Кодексу належить дійти висновку, що план реструктуризації має обов`язково містити:
відомості про ринкову вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором, оскільки визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються у розмірі ринкової вартості, а залишок заборгованості підлягає прощенню (списанню);
відомості та дані про часткове виконання зобов`язання за кредитним договором, оскільки вимоги забезпеченого кредитора підлягають зменшенню в залежності від ступеню виконання боржником своїх кредитних зобов`язань.
Окрім того, боржник повинен довести, що кредит в іноземній валюті, забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. 
Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості боржника перед Банком за кредитним договором № 49-Ф/07 від 30.03.2007 складає за рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2012 у справі № 2-613/12 суму 176725,05 доларів США та 43618,52 грн пені та 1820 грн судових витрат. Одночасно, згідна листа Банку від 26.07.2024, станом на 19.07.2024 за умовами кредитного договору № 49-Ф/07 від 30.03.2007 наявна заборгованість:
за основним боргом - 151187,45 доларів США;
за процентами - 305665,67 доларів США.
Колегія суддів зазначає, що саме з суми боргу в іноземній валюті та вартості іпотечного майна, що визначена оцінювачем, який в свою чергу визначається кредитором, має бути розроблений план реструктуризації боргів боржника.
При цьому, як вбачається з листа Банку, заборгованість погашалась як до ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, так і після його ухвалення. 
Згідно з абз. 6 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Суд першої інстанції в порушення вказаної норми матеріального права не визначив дійсний склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора при постановленні оскаржуваної ухвали.
В той же час, з метою встановлення єдиного місця проживання боржника та членів його сім`ї, належить також встановити чи належить боржнику на праві власності інша житлова нерухомість.
Як зазначив Банк у апеляційній скарзі та вбачається з поданої боржником інформації з державних реєстрів, зареєстрована іпотека двох квартир, іпотекодавцем за якими значиться боржник. При цьому, докази на підтвердження припинення права власності на це майно боржник суду не подав. 
Також слід зазначити, що в якості члена сім`ї для яких іпотечна квартира визначена боржником як єдине місце проживання, зазначений ОСОБА_6 , 2023 року народження. При цьому, докази реєстрації у іпотечному житлі відсутні, як і відсутні будь-які відомості про матір ОСОБА_6 як члена сім`ї, враховуючи що останній є малолітньою дитиною і перебуває під піклуванням обох батьків.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що поданий на затвердження господарського суду план реструктуризації не відповідає вимогам   п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, тобто не може бути визнаний таким, що підтриманий забезпеченим кредитором за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
Невідповідність поданого плану умовам реструктуризації, визначеним пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність згідно з абз. 4 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
Одночасно, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно затвердив план реструктуризації, що був поданий боржником перед підготовчим засіданням, а саме 30.01.2025 разом з поясненнями щодо строків реструктуризації та який містить різні суми, що підлягають реструктуризації, оскільки такий план не був і не міг бути предметом розгляду Банку, чим порушене право банку на подання заперечення.
Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права (абз. 4 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ) щодо розгляду  на підготовчому засіданні плану реструктуризації, який має бути доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також заперечення кредитора.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна колегія вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування оскарженої ухвали від 04.02.2025 з прийняттям нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Судовий збір за подання апеляційної скарги в сум 2422,40 грн у відповідності до ст. 129 ГПК України належить покласти на боржника у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.
2.  Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №    910/12839/24 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
4. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280; місцезнаходження: 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, 1)  2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повна постанова складена та підписана 23.06.2025. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                В.О. Пантелієнко