УХВАЛА
23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 518/1103/24
провадження № 61-6947ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Марина Сергіївна, на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 
2025 року,позов ОСОБА_2 задоволено.
Виселено ОСОБА_1 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
30 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головко М. С. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не враховали правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах 
від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, від 20 жовтня 2021 року у справі 
№ 760/5955/17, від 27 квітня 2023 року у справі № 161/11436/21.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Марина Сергіївна, на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.
Витребувати із Ширяївського районного суду Одеської області цивільну справу 
№ 518/1103/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                          О. М. Ситнік
                                                                                                              І. М. Фаловська