УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №640/3837/21
адміністративне провадження № К/990/32676/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо невиконання вимог статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" щодо відновлення виконавчого провадження на підставі рішення суду та не розгляду і ненадання відповідей на численні звернення ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо невідкладного відновлення виконавчого провадження НОМЕР_2 та здійснення виконавчих дій в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" копію постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження НОМЕР_2 надіслати ОСОБА_1 ;
- стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо невиконання вимог статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" щодо відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі рішення суду та не розгляду і ненадання відповідей на численні звернення ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження НОМЕР_2 згідно положень статті 41 Закону України "Про виконавче провадження". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши засобами поштового зв`язку 31 липня 2025 року.
Предметом спору у цій справі є правомірність невідновлення виконавчого провадження НОМЕР_2.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко В.Е. Мацедонська   О.В. Кашпур