Справа № 991/5465/25
Провадження 1-кс/991/7093/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 
на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (ГСУ ДБР) щодо неповернення тимчасово вилученого майна
у кримінальному провадженні №62024000000001151 від 24.12.2024,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
06.06.2025 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі - адвокат) на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
09.06.2025 ухвалою слідчого судді повернуто адвокату ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчих ГСУ ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна разом з усіма доданими матеріалами.
07.07.2025 до ВАКС надійшли матеріали справи №991/5465/25 разом з ухвалою Апеляційної палати (АП) ВАКС від 01.07.2025 (якою задоволена апеляційна скарга, скасована ухвала слідчого судді ВАКС від 09.06.2025 про повернення скарги, постановлено нову ухвалу, якою матеріали судової справи №991/5465/25 повернуто до ВАКС для розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої 06 червня 2025 року в інтересах ОСОБА_3  на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62024000000001151 від 24 грудня 2024 року), для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
2. Короткий виклад скарги.
2.1. У скарзі адвокат просив: «1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за моєю скаргою. 2. Визнати бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №62024000000001151 від 24.12.2024 року, що мав місце 08.04.2025 року, згідно положень, передбачених ч.3 ст.233 КПК України (без відповідного рішення суду) в автомобілі TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 . Що належить ОСОБА_3 . 3. Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань негайно повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільні телефони Iphone 13 та Iphone 15 PRO МАХ. Вилучені 08.04.2025 року в автомобілі TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_3 . 4. Про час та місце судового розгляду прошу повідомити, оскільки захисник має бажання бути присутнім під час нього», що обґрунтовувалось зокрема таким: «Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань (далі ГСУ ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000001151 від 24.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.366-2 КК України. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_4 08.04.2025 року, згідно положень, передбачених ч.3 ст.233 КПК України (без відповідного рішення суду) було проведено обшук автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1, шо належить ОСОБА_3 та вилучено майно останнього, яке не повернуто до теперішнього часу та на нього не накладено арешт. У зв`язку із укладеним договором про надання правової допомоги мною надається правова допомога ОСОБА_3 , документи, які посвідчують повноваження додаються.».
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно з частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 168 КПК визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
В свою чергу, частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено., та частиною 6 статті 173 КПК визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
3.3. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що 08.04.2025 підчас обшуку в автомобілі TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_3 працівниками ГСУ ДБР вилучені мобільні телефони Iphone 13 та Iphone 15 PRO МАХ.
З огляду на викладене, останнім днем строку можливого подання скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (з врахуванням строку у 48 годин після вилучення майна) могло було 21.04.2025, однак фактично скаржником подано скаргу до ВАКС лише 06.06.2025.
Статтею 113 КПК визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу
Частинами 1, 3, 5, 7 статті 115 КПК визначено, що строки, встановлені цим кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію…При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку… При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу…При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно із частиною 1 статті 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.
З огляду на вищенаведене, поновленню підлягають порушені винятково з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, адже дотримання строків звернення до суду є одним із засобів забезпечення виконання завдань кримінального провадження учасниками судового провадження, оскільки інститут строків у кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності та стимулює як суд, так й учасників кримінального процесу добросовісно користуватись правами та належно виконувати обов`язки.
Відтак поважними причинами пропуску процесуального строку можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із скаргою, заявою чи клопотанням, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Враховуючи наведене очевидно, що у цьому випадку скаржник пропустив встановлений КПК процесуальний строк на оскарження бездіяльності, та не надав будь-яких доказів наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку та існування реальних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій.
3.4. Відповідно до частин 2, 3 статті 304 КПК скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі та доданих матеріалах, слідчий суддя вважає, що оскільки пропущений процесуальний строк без поважних причин такого, тобто наявна підстава, визначена пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК, то скаргу належить повернути скаржнику.
Керуючись статтями 303-309, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна разом з усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________