УХВАЛА
23 липня 2025 року
м. Київ
Справа № 9901/57/21
Провадження № 11-226заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стрелець Т. Г., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 9901/57/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 26 лютого 2021 року № 79/2021, і
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив визнати незаконним та нечинним Указ Президента України від 26 лютого 2021 року № 79/2021 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року (повний текст рішення складено та підписано 06 травня 2025 року) позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 26 лютого 2021 року № 79/2021 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України».
ОСОБА_1, яка не брала участі у розгляді справи № 9901/57/21, не погодилась із ухваленим судом рішенням та оскаржила його в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 червня 2025 року скаргу  ОСОБА_1 залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надавши скаржниці десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення у ній належного обґрунтування безпосереднього впливу оскарженого судового рішення на права, свободи або обов`язки ОСОБА_1.
17 липня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1., в якій вона просила відвести від розгляду справи № 9901/57/21 суддю-доповідача Кривенду О. В. та інших суддів Великої Палати Верховного Суду, які, на думку, скаржниці, є упереджено зацікавленими.
21 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1. про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Банаська Олександра Олександровича, Булейко Ольги Леонідівни, Воробйової Ірини Анатоліївни, Губської Олени Анатоліївни, Ємця Анатолія Анатолійовича, Короля Володимира Володимировича, Кривенди Олега Вікторовича, Мартєва Сергія Юрійовича, Пількова Костянтина Миколайовича, Стрелець Тетяни Геннадіївни, Ткачука Олега Степановича, Уркевича Віталія Юрійовича, Усенко Євгенії Андріївни, Шевцової Наталії Володимирівни від участі у розгляді справи, а 23 липня 2025 року - про відвід судді Кравченку С.І.
Окрім заяви про відвід суддів ОСОБА_1 надіслала уточнену апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року.
Проте і в уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить обґрунтування, як оскаржуване нею рішення суду першої інстанції вплинуло чи може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. 
Водночас скаржниця висловлює своє негативне ставлення до суддів Верховного Суду та позивача у справі.
Зі змісту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року видно, що воно стосується виключно учасників цієї справи, тобто позивача, відповідача та третьої особи.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2025 року, скаржниця не усунула.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2025 року, та не навела належного обґрунтування безпосереднього впливу оскарженого нею судового рішення на її права, свободи та обов`язки, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржниці.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 9901/57/21разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                                     О. В. Кривенда 
Судді:                                     О. О. Банасько                                           С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко                                             К. М. Пільков
І. А. Воробйова                                          Т. Г. Стрелець
О. А. Губська                                              О. С. Ткачук
А. А. Ємець                                                 В. Ю. Уркевич
В. В. Король                                                Є. А. Усенко
С. І. Кравченко                                          Н. В. Шевцова