УХВАЛА
9 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 357/3172/23
провадження № 61-904ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ландишева Світлана Миколаївна, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів про право власності,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ландишева О. М., 
за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк усунено. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року 
у справі № 306/2053/16-ц, від 13 березня 2024 року у справі № 201/15228/17, 
від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 21 грудня 2022 року 
у справі № 914/2350/18, від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 13 липня 
2022 року у справі № 199/8321/19, від 23 червня 2020 року у справі № 909/337/19, постановах Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 204/1146/22, 
від 5 червня 2024 року у справі № 569/19703/22, від 22 червня 2022 року 
у справі № 296/7213/15, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 11 червня 2020 року у справі № 914/953/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 921/353/19, 
від 14 червня 2021 року у справі № 761/11601/19 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 5-2 Розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про дотримання процедури звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на припущеннях та зроблені на підставі недопустимих доказів. Також заявник зазначає, що суд першої інстанції розглянув у порядку  спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, крім того суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання заявника про призначення експертиз (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ландишева Світлана Миколаївна, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/3172/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів про право власності.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська