Номер провадження: 23-з/813/61/25
Номер справи місцевого суду: 522/13782/25 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року                                                                  м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Карташов О.Ю., розглянувши в приміщенні Одеського апеляційного суду в м. Одесі, в порядку письмового провадження, вирішуючи питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року.
З вищезазначеної постанови вбачається, що 19.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Кривохижу Ю. А.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 357321, складеному 10.06.2025 року, зазначається, 10.06.2025 року о 08 годині 01 хвилин у м. Одесі по вулиці Італійській 29, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «ВМ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ніссан альмера» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та по інерції від удару вдарило ще один транспортний засіб, а саме «БАЗ а079» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
19 червня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , у якій вона повідомляє, що 10 червня 2025 року на перехресті вулиці Італійської та Європейської сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вона отримала травми та є потерпілою. Одразу після аварії ОСОБА_4 викликала швидку допомогу та була відвезена до лікарні.
У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Одеської міської ради «Про затвердження списку присяжних для Приморського районного суду м. Одеси» №1126-VIII від 03 травня 2023 року була включена до списку присяжних Приморського районного суду міста Одеси.
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Питання передачі справи про адмінправопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.
Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адмінправопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.
Враховуючи, що рішенням Одеської міської ради від 03.05.2023 року за № 1126-VIIІ ОСОБА_4 включена до списку присяжних Приморського райсуду м. Одеси, з метою додержання принципу законності та неупередженості, апеляційний суд вважає, що в даному випадку з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За приписами ч. 2 ст. 1 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно зі ст. 63 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Частиною 1 ст. 68 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” встановлено, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.
Отже, аналізуючи наведені правові норми, слід дійти висновку, що присяжний, у визначених законом випадках, залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.
Таким чином, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на розгляд до Пересипського райсуду м. Одеси, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, найбільш територіально наближений до Приморського райсуду м. Одеси,а також в якому станом на час розгляду в апеляційній інстанції, згідно відповідної довідки, на робочому місці знаходяться три судді, що мають повноваження відправляти правосуддя.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                  О.Ю. Карташов