П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/34971/24	

Перша інстанція: суддя Караван Р.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді -  Шевчук О.А.
суддів – Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови нарахувати та виплатити пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках від 06.03.2024 №107/15-32-10-02-12 та №108/15-32-10-02-12, виданих ГУ ДПС в Одеській області; 
- зобов`язати відповідача здійснити переведення з 01.03.2024 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідок від 06.03.2024 №107/15-32-10-02- 12 та №108/15-32-10-02-12, виданих ГУ ДПС в Одеській області, здійснивши перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Також у позовній заяві ставиться питання про стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебуваючи на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області отримувала пенсію за віком, призначену на підставі Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).
Далі позивач пояснює, що вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про переведення її на пенсію, відповідно до положень Закону України «Про державну службу», до якої надала пакет необхідних документів, в тому числі, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, однак отримала відмову,  яку оскаржила в судовому порядку.
Як указує позивачка, на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області була призначена пенсія державного службовця, однак під час обрахунку такого виду пенсії відповідач не врахував надані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця, посилаючись на те, що судовим рішенням на нього не було покладено таких зобов`язань.
Позивачка вважає такі дії територіального органу Пенсійного фонду протиправними та такими що порушують, гарантоване положеннями статті 46 Конституції України, право на соціальний захист, зокрема, право на отримання пенсії, призначеної на підставі положень Закону України «Про державну службу» у законодавчо встановленому розмірі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року  позов ОСОБА_1 – задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови здійснити нарахування і виплату пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках від 06.03.2024 №107/15-32-10-02-12 та №108/15-32-10-02-12, виданих ГУ ДПС в Одеській області.
Зобов`язано відповідача перевести з 01.03.2024 ОСОБА_1 на отримання пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідок від 06.03.2024 №107/15-32-10-02- 12 та №108/15-32-10-02-12, виданих ГУ ДПС в Одеській області, здійснивши перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Суд стягнув на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області.
В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Одеській області посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
Так, апелянт не погоджується із зобов`язанням суду першої інстанції здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що законодавче регулювання спірних відносин зазнало змін та чинним на час звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії, законодавством не передбачена можливість перерахунку територіальними органами Пенсійного фонду пенсій призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
Також апелянт зазначає, що необхідні довідки для вирішення питання про врахування заробітної плати на інших умовах позивачкою не надано.
Як вважає апелянт, переведення на пенсію держслужбовця здійснене в межах покладених зобов`язань, у відповідності до вимог чинного законодавства та підстави для визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області відсутні.
Окрім цього, на переконання апелянта, обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушених прав становить втручання у дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду. 
Позивачка своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.
Пункт 2 частини 1 статті 263 КАС України визначає, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Одеській області та з 22.09.2014 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.
15.02.2024 позивачка звернулася до ГУ ДПС в Одеській області із заявою про надання довідок для призначення пенсії державного службовця. 
Листом від 06.03.2024 за № 8093/6/15-32-10-02-06 ГУ ДПС в Одеській області направило на адресу позивачки довідку від 06.03.2024 №107/15-32-10-02-12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідку від 06.03.2024 №108/15-32-10-02-12 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Відповідно до довідки від 06.03.2024 №107/15-32-10-02-12 ОСОБА_1 працювала в Ізмаїльській об`єднаній ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на посаді старшого державного інспектора, заробітна плата станом на 01.03.2024 становить посадовий оклад 6520,00 грн., надбавка за ранг (державний службовець 7 рангу) 400,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) (за стаж державної служби 22 роки) 3260,00 грн., усього 10 180,00 грн.
Відповідно до довідки від 06.03.2024 №108/15-32-10-02-12 для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» (далі – Закон  №889-VІІІ) пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі – Закон № 3723-ХІІ), середні розміри надбавок, премій та інших виплаті за лютий 2024 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, становили надбавка за інтенсивність 4548,60 грн., премія місячна 1137,15 грн., інші виплати 95,26 грн., разом 5781,01 грн.
15.07.2024 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про переведення (призначення) на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, додавши довідки ГУ ДПС в Одеській області від 06.03.2024 № 107/15-32-10-02-12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та № 108/15-32-10-02-12 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
ГУ ПФУ в Одеській області листом від 02.04.2024 №10332-9473/0-02/8-1500/24 повідомило, що оскільки за даними трудової книжки ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 відсутній необхідний стаж на посадах державної служби, то не має підстав для призначення пенсії за віком згідно Закону України № 886. 
Вказану відмову позивачка оскаржила в судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №420/13468/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у призначенні (переведенні) ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII. 
Зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 21.01.1993 по 31.07.2014 в органах Державної податкової інспекції (служби). 
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області перевести з 01.03.2024 ОСОБА_1 на отримання пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, здійснивши перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Листом від 21.08.2024 №1500-0309-8/12902 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №420/13468/24 проведений перерахунок пенсії з 01.03.2024. До стажу державної служби зарахований період роботи на посадах в органах державної податкової служби з 21.01.1993 по 31.07.2014. Розмір пенсії обчислений без урахування довідок про складові заробітної плати, які не були надані до управління, та зазначеним судовим рішенням не зобов`язано проводити розрахунок пенсії згідно довідок. 
Листом від 17.09.2024 №25907-24662/С-02/8-1500/24 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що рішенням від 27.08.2024 позивачка переведена з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ з урахуванням зазначеного стажу, та розмір її пенсії становить 2361,00 грн. 
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо позбавлення її права на отримання пенсії у належному розмірі, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області врахувати довідки про складові заробітної плати для обрахунку пенсії державного службовця та визнав право позивачки на отримання пенсії державного службовця з урахуванням даних таких довідок. 
При цьому, суд дослідив надані позивачкою довідки та дійшов висновку про необґрунтованість тверджень ГУ ПФУ в Одеській області, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки зміни, на які посилається відповідач були внесені після звернення позивачки за призначенням пенсії і до спірних правовідносин не застосовуються.
Також суд відхилив посилання відповідача на відсутність підстав для перерахунку пенсії держслужбовця та указав, що в даному випадку відсутній факт перерахунку пенсії, а має місце призначення такого виду пенсії вперше.
За вказаних обставин суд вважав, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
До 01.05.2016 діяло законодавство у сфері державної служби, яке передбачало право державного службовця на призначення пенсії на умовах, визначених статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 № 3723-VIII (далі – Закон№3723-VIII).
У силу вимог статті 37 Закону №3723-VIII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1  статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Проте, з 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 (далі і вище - Закон № 889-VІІІ).
У зв`язку з набранням чинності Закону № 889-VІІІ, з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-VIII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.
Відповідно до пунктів 10, 12 розділу XI Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.08.2019 у справі № 676/6166/17, де суд виснував, що за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до  статті 37 Закону№ 3723-XII, проте за наступної умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Проте, для осіб, які мають не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, статтею 37 Закону № 3723-ХІІ від 19.12.1993 передбачені додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, Верховний Суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Крім того, Верховний Суд зауважив, що відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (діяв до набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII), робота на посадах керівних працівників і спеціалістів апарату органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів зараховується до стажу державної служби.
Аналогічна правова позиція узгоджується із висновками, викладеним у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 399/473/17, від 29.09.2022 у справі № 234/6967/17.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у період з 21.01.1993 по 31.07.2014 працювала в органах державної податкової служби. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №420/13468/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 21.01.1993 по 31.07.2014 в органах Державної податкової інспекції (служби) та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області перевести з 01.03.2024 ОСОБА_1 на отримання пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, здійснивши перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивачка у березні 2024 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про переведення/призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, до якої надала довідки ГУ ДПС України в Одеській області від 06.03.2024 № 107/15-32-10-02-12 та № 108/15-32-10-02-12. Також судовим рішенням встановлено, що на час звернення позивачка  досягла необхідного пенсійного віку, має необхідний стаж на посаді державної служби та набула право на пенсію державного службовця за віком на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ.
Згідно пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок №622), пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:
-посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);
-розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;
-у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 01.05.2016, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 01.05.2016 на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 01.05.2016 на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;
-матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 17.01.2017 № 1-3 (далі- Постанова № 1-3) затверджена форма довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, а саме:
форма довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); 
форма довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); 
форма довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Надані позивачкою та наявні в матеріалах справи довідки ГУ ДПС в Одеській області від 06.03.2024 №107/15-32-10-02-12 та №108/15-32-10-02-12 складені за формою, встановленою Постановою № 1-3, відповідають вимогам пункту 4 Порядку №622 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та відповідно мали бути враховані територіальним органом під час здійснення переведення та обрахунку пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.
За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеські області щодо не прийняття таких довідок до уваги під час переведення з 01.03.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця та щодо відмови здійснити відповідний перерахунок пенсії на підставі таких довідок.
Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на те, що наразі чинним законодавством не передбачений перерахунок пенсії державних службовців у зв`язку зі збільшенням розмірів посадових окладів, оскільки в даному випадку позивачка маючи право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ має право на обрахунок пенсії, виходячи зі складових заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця, вказаних у довідках виданих ГУ ДПС в Одеській області для призначення пенсії.
Колегія суддів наголошує на тому, що в даному випадку мова йде про обрахунок пенсії, яка призначена вперше, а апелянт помилково ототожнює зобов`язання суду із перерахунком пенсії за Законом України «Про державну службу». 
Також безпідставними є посилання територіального органу Пенсійного фонду на те, що довідки про заробітну плату, видані ГУ ДПС в Одеській області не відповідають вимогам Порядку №622 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024, оскільки такі зміни внесені після звернення позивачки за призначенням пенсії. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушене право позивачки на отримання пенсії державного службовця з урахуванням довідок від 06.03.2024 №107/15-32-10-02- 12 та №108/15-32-10-02-12, виданих ГУ ДПС в Одеській області підлягає відновленню, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2024 перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням вказаних довідок та раніше проведених виплат.
Отже, слід констатувати, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому підстав для скасування правильного по суті рішення колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять аргументів, яким би не була надана правова оцінка судом першої інстанції. Будь-яких інших доводів, з боку апелянта, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить. За таких підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329  КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуюча суддя                                                                       О. А. Шевчук 

суддя                                                                                           А. В. Бойко

суддя                                                                                           О. В. Єщенко