УХВАЛА

20 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №480/2319/23
адміністративне провадження № К/990/34557/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації», в якому просила:
- скасувати наказ №71/к від 23 січня 2023 року ДУ «Центр пробації» про звільнення          ОСОБА_1 з посади начальника Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області за пунктом 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку зі скороченим штатів або проведенням організаційних заходів);
- поновити ОСОБА_1 на службі у філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на посаді начальника Сумського районного сектору №1 з дати звільнення;
- стягнути з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 21 лютого 2023 року по день ухвалення судом рішення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, у задоволенні позову - відмовлено.
15 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга  адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року справу №480/2319/23 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості, а також не виділено вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.
Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження. 
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    В.М. Соколов