ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/7345/24                                                     Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 вересня 2025 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                               Ганечко О.М.,
суддів                                                                                                        Василенка Я.М.,
                                                                                                    Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
   
У С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 971090145506 від 15.07.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 повернуто скаржнику. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №580/7345/24 набрало законної сили 21.10.2024.
18.02.2025 до суду надійшла заява, в якій позивач просила встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №580/7345/24, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду.
В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що після набрання законної сили рішенням суду у даній справі минуло чотири місяці, однак воно залишається невиконаним. При цьому, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проігнорував звернення позивача щодо виконання рішення суду та ухиляється від його виконання.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/7345/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 580/7345/24.
25.03.2025 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 11.09.2024 у справі №580/7345/24, в якому представник відповідача просить прийняти даний звіт, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №580/7345/24.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 в адміністративній справі №580/7345/24.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про прийняття звіту в справі, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою відмовити відповідачу у прийнятті звіту, встановити новий строк для подання звіту.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні на 03.09.2025.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Приймаючи звіт у справі, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції мав врахувати те, що позивач жодного разу не отримала пенсію у підвищеному розмірі, згідно рішення суду. Заборгованість по перерахунку пенсії, згідно рішення суду, з 01.07.2021 також не нарахована і не виплачена. 
Сам факт проведення перерахунку пенсії, без надання доказів фактичної виплати пенсії не може слугувати доказом повного виконання рішення суду. Крім того,  заявник звертала увагу суду на наявність факту маніпуляції відповідача із розрахунковою величиною та умисне застосування фіксованого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.07.2021 - 1854,0 грн, з метою заниження розміру пенсії на понад 3 (три) тисячі гривень щомісячно.
Водночас, при виконанні рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії із застосуванням фіксованого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.07.2021 - 1854,0 грн, без врахування зміни розрахункової величини протягом 2021-2025 рр. Тобто, застосовано показник, який був 4 (чотири) роки тому, а не той який є зараз на дату проведення перерахунку пенсії, на підставі рішення суду.
Вищевказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на переконання апелянта, свідчать про маніпуляції із розрахунковою величиною та умисне застосування фіксованого прожиткового мінімуму з метою заниження розміру пенсії на понад 3 (три) тисячі гривень щомісячно. Заборгованість по перерахунку пенсії згідно рішення суду з 01.07.2021 також не виплачена. У електронному кабінеті на порталі ПФУ відсутня будь-яка інформація про перерахунок за минулий період.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 2  ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права.
Перш за все, слід звернути увагу на те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області                                 № 971090145506 від 15.07.2024. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.  
Тож, у порядку судового контролю, підлягає дослідженню чи було здійснено відповідачем на виконання рішення суду, перерахунок/виплату основної пенсії позивача з 01.07.2021 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та питання проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.
25.03.2025 за вх. №14999/25 через систему Електронний суд надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 11.09.2024 у справі №580/7345/24, в якому представник відповідача просив прийняти даний звіт, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 580/7345/24.
У звіті також зазначається, що на виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням було здійснено перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком. 
Розмір пенсії з 01.07.2021 складає 11408,70 грн. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 580/7345/24 передано на виконання в частині виплати з урахуванням раніше виплачених сум та буде здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області. (а.с. 115-118).
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За нормами частини другої статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що на виконання рішення суду від 11.09.2024 у справі № 580/7345/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, що підтверджується рішенням № 971090145506 від 18.03.2025. Основний розмір пенсії ОСОБА_1 по інвалідності визначено в сумі 11408,70 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення суду у справі № 580/7345/24 було виконано, згідно резолютивної частини рішення суду, та передано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання в частині виплати з урахуванням раніше виплачених сум та буде здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області, оскільки позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області.
За встановлених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжито усіх необхідних заходів для виконання рішення суду.
Щодо посилань апелянта на те, що відповідач протиправно здійснив розрахунок пенсії з урахуванням фіксованого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.07.2021 - 1854,00 грн, колегія суддів звертає увагу на те, що, фактично, позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими вже на виконання рішення суду у справі № 580/7345/24, які не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 382 КАС України, позаяк, при розгляді звіту суб`єкта владних повноважень дослідженню підлягає сам факт виконання судового рішення за резолютивною частиною рішення суду, а не спосіб чи механізм його виконання.
У зазначеній вище нормі процесуального кодексу (ст. 382 КАС України), законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
У межах розгляду даного спору, предметом було питання права на перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, водночас, питання розрахункової величини для обрахунку мінімальної пенсії за віком не було предметом спору та не досліджувалось судом, тому при судовому контролі за ст. 382 КАС України, суд не може перевірити те, що не було предметом судового розгляду.
При цьому, перевірка рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, здійснюється судом в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.
Ураховуючи наведене, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення, суд першої інстанції мав підстави для висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість її доводів та відсутність підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення норм процесуального права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

                                                 У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                     О.М. Ганечко 
       
Судді                                                                                                             Я.М. Василенко

                                                                                                    В.В. Кузьменко