ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

        25 червня 2025 року                                                                                      Справа № 902/90/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

секретар судового засідання Заславська В.В., 

представники учасників справи:
ОСОБА_1 -    Василюк А.П.;
ТОВ «Конкорд» -        не з`явився;
Арбітражний керуючий -   Багінський А.О.;
ТОВ «Мега-Буд Україна» - не з`явився;
ОСОБА_2 -                      ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4 -                             не з`явився;
ОСОБА_5 -                      Матущак В.І.;
ГУ ДПС у Вінницькій області - Мамченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою       ОСОБА_1 м.Вінниця
до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд»
                          с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл.
про визнання банкрутом

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/90/21 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про банкрутство. Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Постановою суду від 10.03.2025 у справі №902/90/21:
1. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № 01-20/902/90/21/2960 від 22.01.2025 про затвердження звіту розпорядника майна за період із 04.12.2023 по 14.01.2025 та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 по 14.01.2025 у справі № 902/90/21.
2. Затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 04.12.2023 по 14.01.2025 у справі №902/90/21.
3. Прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. №01-02/902/90/21/2958 від 22.01.2025 про свою діяльність за період із 04.12.2023 по 14.01.2025 у справі №902/90/21.
4. Частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24 січня 2025р. (вх.№01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ «Конкорд» у справі №902/90/21.
5. Скасовано арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553) на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 16.09.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП «Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
6. Скасовано арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ «Конкорд» на які накладено арешт головним державним виконавцем Жмеринсь-кого міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіональ-ного управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП «Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
7. Скасовано арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ «Конкорд» на які накладено арешт заступником начальника Жмеринського міськ-районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Присяжним Романом Віталійовичем ВП № 63046197 від 21.10.2020.
8. Скасовано арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ «Конкорд» на яке накла-дено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного між-регіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 24.11.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП «Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
9. Скасовано арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника ТОВ «Конкорд» яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Централь-но-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови від 24.11.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП «Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
10. Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24.01.2025 (вх.№01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ «Конкорд» у справі №902/90/21.
11. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 15.01.2025 про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією у справі №902/90/21.
12. Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Конкорд» та повноваження розпо-рядника майна – арбітражного керуючого Багінського А.О. у справі № 902/90/21.
13. Визнано боржника – ТОВ «Конкорд» (вул.Заводська, 1,  с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; код ЄДРПОУ 30870553) у справі №902/90/21 банкрутом.
14. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
15. Призначено ліквідатором ТОВ «Конкорд» справі №902/90/21 арбітражного керуючого Багінського А.О.
16. Зобов`язано посадові особи ТОВ «Конкорд» протягом 15 днів з дня призначення ліквідна-тора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Багінському А.О. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
17. Згідно ч.1 ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання борж-ника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виго-товлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належ-ному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;
- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквіда-ційної процедури;
- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;
- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припи-няються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
20. Зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Багінського А.О. у строк до 29.05.2025 надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/90/21.
21. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника – ТОВ «Кон-корд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/90/21 на офіційному веб-порталі судової влади України.(т.15, арк.справи 151-172).
Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції взяв до уваги ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 у справі №757/19610/16-к відповідно до якої задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно в рамках проведення досудо-вого розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000362 від 10.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Даною ухвалою, накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408 500,00 грн, що належать ОСОБА_2 та є частиною статутного фонду ТОВ «Конкорд», що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , а також дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_2 , а також заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_2 , що належать йому як співзасновнику ТОВ «Конкорд».
На думку суду першої інстанції якщо за змістом плану санації, інвестор ОСОБА_5 набуває у власність частку у статутному капіталі боржника, яка відповідає внесеному ним вкладу та буде становити 80,56%, то це свою чергу може мати наслідком одноособове управління товариством-боржником.
Водночас, за наслідком перерозподілу часток, частка ОСОБА_4 та частка ОСОБА_2 , що арештована згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 у справі №757/ 19610/16-к – будуть істотно зменшені та становитимуть кожна по 9,72%.
З огляду на наведені вище обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий на затвердження план санації з передбаченими у ньому заходами відновлення платоспроможності боржника шляхом залучення інвестора та збільшення статутного капіталу, внаслідок чого відбу-деться розподіл часток та відповідне їх зменшення у наявних учасників товариства – суперечить наведеним вище положенням закону та ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 у справі №757/19610/16-к, якою накладено арешт на частку ОСОБА_2 як учасника ТОВ «Конкорд» та встановлено заборону щодо вчинення дій стосовно корпоративних прав ОСОБА_2 , яка в силу ст.1291 Конституції України та ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою до виконання.
З огляду на зазначене, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні плану санації та перейшовши до наступної процедури, якою визнав ТОВ «Конкорд» банкрутом.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражний керуючий Багінський А.О. звер-нувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 в частині відмови в затверджені плану санації, введені наступної судової процедури санації, визнанні боржника ТОВ «Конкорд» банкрутом та введені судової процедури ліквідації (а саме пункти 11, 13, 14, 15-21 резолютивної частини постанови) – скасувати. Прийняти нову постанову відповідно до якої клопотання розпорядника майна Багінського А.О. від 15.01.2025 про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025 року; введення процедури санації боржника та при-значення керуючого санацією у справі № 902/90/21 – задоволити. Затвердити план санації ТОВ «Конкорд» схвалений зборами кредиторів ТОВ «Конкорд» від 14 січня 2025 р. Ввести у справі про банкрутство ТОВ «Конкорд» процедуру санації. Керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Багінського А.О. (т.15, арк.справи 179-185).
Скаржник вважає хибним посилання суду першої інстанції на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 у справі №757/19610/16-к, як на підставу у затвердженні плану санації. Адже вказаною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408 500,00 грн, що належать ОСОБА_2 та є частиною статутного фонду ТОВ «Конкорд», а також заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_2 , що належать йому як співзасновнику ТОВ «Конкорд». Тоді, як суд першої інстанції зазначив про накладення арешту на  частку ОСОБА_2 як учасника ТОВ «Конкорд» та встановив заборону щодо вчинення дій стосовно корпоративних прав ОСОБА_2 .
Звертає увагу апеляційного суду, що відповідно до схваленого зборами кредиторів Плану санації передбачалось відновлення платоспроможності боржника шляхом модернізації та налагод-ження його господарської діяльності боржника після внесення інвестором до статутного капіталу додаткового вкладу 2 500 000 грн коштами та 1 700 000 грн майном. В результаті пропорційне співвідношення часток учасників боржника ТОВ «Конкорд» зміниться. Однак кошти у вигляді суми вкладів засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у грошових виразах не змінюються.
Таким чином, на думку Скаржника, схваленим Планом санації не порушується ухвала Печерського районного суду міста Києва, адже відповідно до її змісту арешт накладено на грошові кошти в сумі 408 500 грн, а не на часку в 50%.
Арбітражний керуючий Багінський А.О. зауважує, що процедура санації є пріоритетною для застосування перед ліквідаційною процедурою, оскільки передбачає систему заходів, що здійсню-ються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредиту-вання, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі №902/90/21, розгляд справи призначено на 21.05.2025.(т.15, арк.справи 207).
Ухвалами суду від 29.04.2025, 12.05.2025, 19.05.2025 задоволено заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_4  – Кравчука М.О., арбітражного керу-ючого Багінського А.О., представника ОСОБА_2  – адвоката Бардіної О.О., представника ОСОБА_5  – адвоката Матущака В.І. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Головного управління ДПС у Вінницькій області у Вінницькому міському суді Вінницької області.(т.15, арк.справи 217-218, 225, 237, 241-242; т.16, арк.справи 9-10, 16, 29, 33).
Через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшли:
- 30.04.2025 відзив, в якому ГУ ДПС у Вінницькій області просить апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін (т.15, арк.справи 227-230);
- 09.05.2025 відзив, в якому ОСОБА_2 просить скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 в частині відмови в затвердженні плану санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану санації ТОВ «Конкорд», схваленого зборами кредиторів 14.01.2025 та ввести процедуру санації боржника.(т.16, арк.справи 1-2).
- 15.05.2025 відзив, в якому ОСОБА_1 просить задоволити апеляційну скаргу арбіт-ражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 та скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 в частині відмови в затверджені Плану санації ТОВ «Конкорд», введення наступної судової процедури санації, визнання боржника ТОВ «Конкорд» банкрутом та введення судової процедури ліквідації (а саме пункти 11, 13, 14, 15-21 резолютивної частини поста-нови). Просить прийняти нову постанову, якою задоволити клопотання розпорядника майна Багінського А.О. від 15.01.2025 про затвердження Плану санації ТОВ «Конкорд», схваленого зборами кредиторів 14.01.2025; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією у справі № 902/90/21. Просить затвердити План санації ТОВ «Конкорд», схвалений зборами кредиторів ТОВ «Конкорд» від 14.01.2025 та ввести у справі про банкрутство ТОВ «Кон-корд» процедуру санації, призначити керуючим санацією ТОВ «Конкорд» арбітражного керу-ючого Багінського Артема Олександровича (т.16, арк.справи 18-22);
- 19.05.2025 від Слободянюк П.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву учасникам справи, які не мають зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд».(т.16, арк.справи 35-37).
Ухвалою суду від 21.05.2025 розгляд справи відкладався на 18.06.2025.(т.16, арк.справи 47-48).
09.06.2025 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Багінським А.О. було подано додаткові пояснення до апеляційної скарги від 27.03.2025 на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21.(т.16, арк.справи 62-63).
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.06.2025 №01-05/235 у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці судді - члена колегії Коломис В.В. з 02.06.2025 по 09.07.2025 включно та судді - члена колегії Саврія В.А. з 12.06.2025 по 18.07.2025, відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді – справу №902/90/21 передано колегії суд-дів у новому складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. та в цьому складі ухвалою від 16.06.2025 справу №902/90/21 прийнято до свого провадження.(т.16, арк.справи 67-70).
Ухвалою суду від 18.06.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_1  – адвокта Василюка А.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використаням власних технічних засобів.(т.16, арк.справи 77-79, 87).
Ухвалою суду від 18.06.2025 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.06.2025 о 14:30 год.(т.16, арк.справи 92).
Ухвалою суду від 24.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарським судом Він-ницької області, або Вінницьким окружним адміністративним судом або Сьомим апеляційним адміністративним судом.(т.16, арк.справи 98,103).
В судових засіданнях 18.06.2025 та 25.06.2025 арбітражний керуючий Багінський А.О, представники ГУ ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 надали пояснення в обґрунтування своїх правових позицій щодо поданої апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд» – це завод з виробництва цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, зареєстроване як юридична особа 07.06.2000. Юридична адреса: АДРЕСА_2 . 
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців – засновни-ками Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Відповідно до Статуту від 24.10.2013 ТОВ «Конкорд» створене на засадах угоди між учасниками шляхом об`єднання їх майна.
Матеріалами справи стверджено, що в лютому 2021р. Товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Юридична фірма «Право О.П.» звернулося до господарського суду Вінницької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Конкорд».
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 відкрито провадження у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ «Конкорд» та введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.
Ухвалою суду від 09.01.2023 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Комликом І.С. до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Конкорд», а саме:
- ТОВ «Юридична фірма «Право О.П.» в розмірі 255 000,00 грн (четверта черга задоволення);
- Приватного підприємства «Інвест Альянс» в розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задо-волення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення);
- ОСОБА_6 в розмірі 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) (згідно примітки реєстру вимог кредиторів станом на 18.11.2022, ОСОБА_6 було подано заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 у справі № 902/90/21(902/931/21), яким договір поруки б/н від 21.02.2020 визнано недійсним);
- ТОВ «Мега-Буд Україна» в розмірі  4 300,00 грн (четверта черга задоволення) та 40,10 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення);
- ОСОБА_5 в розмірі: 512 232,66 грн. (314 905,84 грн + 197 326,82 грн) (четверта черга задоволення) та 9 080,00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) – витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Сторони не заперечують, що загальна сума вимог кредиторів, визнана господарським судом та внесена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Конкорд» становить 3502110, 82 грн. Сторони також не заперечують, що станом на день звернення до суду першої інстанції з клопотанням про затвердження Плану санації, кредиторами боржника є: ОСОБА_1 , ТОВ «Мега-Буд Україна», ГУ ДПС України у Вінницькій області. 

Як вбачається з матеріалів справи та заперечується жодною із сторін, арбітражним керуючим було розроблено та надіслано усім сторонам у процедурі банкрутства ТОВ «Конкорд» проект Плану санації. 
Даний проект передбачає залучення Інвестора в особі ОСОБА_5 (надалі – Інвестор), який виявив бажання взяти участь у санації Боржника, що передбачає збільшення статутного капіталу Боржника шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів, а також внесення до статутного капіталу майна, яке може бути використане в процесі господарської діяльності боржника. Зокрема протягом одного місяця до статутного капіталу боржника ТОВ «Конкорд» Інвестором вноситься внесок в сумі 2 500 000 гривень (одним платежем або частинами), а також протягом одного місяця до статутного капіталу вноситься майно, а саме: транспортувальні вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою, що необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки оціночною вартістю 1 700 000 гривень. В результаті розмір статутного капіталу ТОВ «Конкорд» збільшується на суму внесеного інвестором вкладу і загалом становитиме 5 017 000 гривень.
Натомість інвестор, ОСОБА_5 набуває у власність частку у статутному капіталі боржника ТОВ «Конкорд» яка відповідає внесеному ним вкладу, а саме 4 200 000 гривень. Після цього розподіл часток між учасниками ТОВ «Конкорд» матиме наступний вигляд:
ОСОБА_5 - 4 200 000 грн, що становить 80,56%
ОСОБА_4 -          408 500 грн, що становить   9,72%
ОСОБА_2 -   408 500 грн, що становить    9,72%.
В результаті вказаних дій, боржник отримує значний виробничий та фінансовий ресурс для закупівлі основних засобів необхідних для налагодження виробництва будівельного матеріалу, а також часткового погашення вимог кредиторів.

На адресу арбітражного керуючого 07.01.2025 надійшов лист від боржника ТОВ «Конкорд», який вважає, що «залучення інвестора є позитивним кроком до виведення даного підприємства на шлях повноцінного, налагодженого виробництва будівельних матеріалів та з подальшою перспек-тивою виходу на звичайний виробничий рівень та налагодження стабільної мережі збуту. Саме інвестор ОСОБА_5 виявив бажання взяти участь у санації Боржника шляхом збільшення статутного капіталу та внесення до статутного капіталу грошових коштів, а також внесення до статутного капіталу майна, яке може бути використане в процесі господарської діяльності боржника. Зокрема Інвестором вноситься до статутного капіталу 2 500 000 гривень які перерахо-вуються на спеціальний рахунок для проведення санації боржника протягом двох місяців після затвердження судом плану санації, а також передаються до статутного капіталу боржника йому у власність 300 транспортувальних вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки. Вартість вкладу майном зборами кредиторів оцінюється у 1 700 000 гривень. В результаті розмір статутного капіталу ТОВ «Конкорд» збільшується на суму внесеного інвестором вкладу і станови-тиме 5 017 000 гривень.(т.14, арк.справи 174).
З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна/арбітражним керуючим Багінським А.О. було повідомлено про скликання зборів кредиторів відповідно до повідомлення від 02.01.2025 №01-20/902/90/21/2864. Повідомлення надійшло усім кредиторам у справі, боржнику, Інвестору та засновникам боржника. Збори кредиторів з розгляду питань порядку денного, зокрема і проекту Плану санації, було призначено на 14.01.2025.
На збори кредиторів з`явились кредитор ОСОБА_1 в особі представника (адвоката) згідно з ордером №791043 Василюка А.П.
Головне управління ДПС у Вінницькій області в особі представника за довіреністю від 22.10.2024 №4/02-13 Григор`єва С.В. та Островерх Р.В. на підставі довіреності від 01.11.2024. Збори кредиторів проводились в режимі відеоконференції, відеозапис зборів додається до прото-колу №ЗК-6 від 14.01.2025.
Протоколом №ЗК-6 (1 клас) щодо голосування першого класу від 14.01.2025 було прийнято рішення про схвалення плану санації, а саме:
- Представник ОСОБА_1 адвокат Василюк А.П. голосував «ЗА»
- ТОВ «Мега-Буд Україна» був відсутній (борг погашається негайно, після затвердження Плану санації).(т.14, арк.справи 181-зворот, 182).
Протоколом №ЗК-6 (2 клас) щодо голосування другого класу від 14.01.2025 (т.14, арк.справи  178-зворот, 179-180) було зафіксовано наступне: 
Єдиним кредитором у даному класі є ГУ ДПС у Вінницькій області. Відповідно до статті 52 КУзПБ. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (спи-сання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважа-ється схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації. З огляду на те, що відповідно до податкових повідомлень-рішень та із доданих до заяви із грошовими вимогами документів, а саме Податкового повідомлення-рішення №002232071 від 31.01.2024 (податок на прибуток), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення – 2017-2018 роки.
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій (штрафів) – відповідні податкові декларації боржником подавались за 2017 рік – 22.02.2018 №9298997959, а за 2018 рік – 28.02.2019 № 9311093357.
Як вбачається із податкового повідомлення-рішення №0022380711 від 31.01.2024 (ПДВ), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення – 03.2019, 05.2019 року.
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій (штрафів), відповідні податкові декларації боржником подавались за 03.2019 – 16.04.2019 №9075205370, за 05.2019 – 19.06.2019 № 9130091620.
Як вбачається із податкового повідомлення-рішення №0022410711 від 31.01.2024 (ПДВ) період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення з 01.06.2020 по 30.11.2020. Згаданим ППР податковий орган наклав на боржника штраф за нереєстрацію відповідних податкових накладних на загальну суму 85 333,33 грн.
Таким чином, зазначене грошове зобов`язання виникло у строк більш як три роки до дня проведення зборів кредиторів, а відтак визнається безнадійним та списується на підставі ч.3 ст.52 КУзПБ.
Представники ГУ ДПС у Вінницькій області виступили проти схвалення плану санації (всі підстави виклали у своєму листі).
Але враховуючи той факт, що КУзПБ передбачена відсутність необхідності у голосуванні податкового органу у випадку, визнання безнадійного податкового боргу та його списання, вважа-ється, що Податковий орган схвалив відповідний План санації. Зважаючи на вищенаведене даний План санації був схвалено, що зафіксовано Протоколом №ЗК-6 щодо голосування другого класу.
Протоколом №ЗК-6 (3 клас) щодо голосування третього класу від 14.01.2025 (т.14, арк. справи 177-зворот, 178) було прийнято рішення про схвалення Плану санації, а саме:
- Представник ОСОБА_1  – адвокат Василюк А.П. голосував «ЗА»
- ТОВ «Мега-Буд Україна» був відсутній (борг погашається негайно, після затвердження Плану санації).
Протоколом №ЗК-6 (4 клас) щодо голосування четвертого класу від 14.01.2025 (т.14, арк. справи 180-зворот, 181) було встановлено наступне:
Єдиним кредитором у даному класі є ГУ ДПС у Вінницькій області. Згідно з імперативною нормою абзацу 11 частини 2 статті 47 КУзПБ погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Сума штрафних санкцій 244 359,81 грн в процедурі санації погашатися не може. Це означає, що в разі виконання Плану санації на підставі статті 90 КУзПБ ці вимоги будуть погашенні на підставі ухвали суду про затвердження звіту керуючого санацією. Натомість, якщо План санації не буде виконано, то вимоги шостої черги будуть погашатися в порядку черговості. Разом з тим прийняття рішення про визнання безнадій-ним податкового боргу та його списання відбувається без необхідності голосування податковим органом, натомість за правилами цієї ж норми план санації податковим органом вважається схваленим.
   Відтак План санації вважається схваленим четвертим класом кредиторів.
На переконання арбітражного керуючого, за допомогою Інвестора є реальні шанси відновити підприємницьку діяльність підприємства ТОВ «Конкорд» та створити нові робочі місця. Санація є більш вигідною для кредиторів, позаяк при ліквідаційній процедурі, коштів від продажу майна не вистачить для задоволення вимог всіх кредиторів, оскільки необоротні активи Товариства пов-ністю зношені, а реалізація майна боржника у процедурі банкрутства здійснюється у стислі строки, без врахування ринкової кон`юктури. В результаті ціна продажу майна виявляється нижчою, ніж потенційна ринкова вартість, внаслідок чого кредитори одержують меншу суму коштів. Вико-нання умов Плану санації дозволить підвищити виробничий потенціал та рентабельність підпри-ємства, що в часові перспективі матиме довготривалий позитивний фінансовий ефект та дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності ТОВ «Конкорд» у майбутньому.
Матеріалами справи стверджено, що рішенням зборів кредиторів Протоколом №ЗК-6 від 14.01.2025 було прийнято рішення:
- схвалити та затвердити звіт ліквідатора Багінського А.О. за період з 15.10.2024 по 31.12. 2024, визнати роботу задовільною;
- схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А.О. про нарахування грошової винагороди за період з 15.10.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 61 565 грн, а усього за весь час виконання повноважень розпорядника майна (04.12.2023 – 14.01.2025) – 309 474 грн;
- звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про зняття арешту з усього майна, яке належить боржнику ТОВ «Конкорд» на яке накладене відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 24.11.2020 ВП №63046197 (стягувач ПП «Інвест Альянс»)
- звернутись до Господарського суду Вінницької області про зняття арешту із грошових кош-тів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках арештованих відповідно до поста-нови про арешт коштів боржника від 30.09.2020 ВП №63046197 (стягувач ПП «Інвест Альянс»).
- звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про зняття з розшуку майна боржника, яке належить боржнику ТОВ «Конкорд» відповідно до постанови про розшук майна боржника від 24.11.2020 ВП №63046197 (стягувач ПП «Інвест Альянс»), а саме:
- уповноважити розпорядника майна Багінського А.О. звернутись до Господарського суду Вінницької області із відповідними клопотаннями;
- звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про продовження строку судової процедури розпорядження майном до 170 днів
Матеріалами справи стверджено, що 22.01.2025 відбулись збори кредиторів (протокол №ЗК-7 від 22.01.2025), за результатами проведення яких було прийнято рішення:
- схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А.О. за період з 01.01.2025 по 14.01.2025, визнати роботу задовільною. Схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінсь-кого А.О., за період з 04.12.2023 по 14.01.2025, визнати роботу задовільною;
- схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А.О. про нарахування грошо-вої винагороди за період з 01.01.2025 по 14.01.2025 на загальну суму 10 434 грн, а усього за весь час виконання повноважень розпорядника майна (04.12.2023 – 14.01.2025) – 309 474 грн;
- погодити кандидатуру керуючого санацією ТОВ «Конкорд» арбітражного керуючого Багін-ського А.О. Уповноважити керуючого санацією Багінскього А.О. звернутись до Господарського суду Вінницької області із відповідним клопотанням;
- встановити Багінському А.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією ТОВ «Конкорд» 40 000,00 грн за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Уповноважити керуючого санацією Багін-ського А.О. звернутись до Господарського суду Вінницької області із відповідним клопотанням.

Здійсненим аналізом фінансово-господарської діяльності боржника, розпорядник майна дійшов висновку, що в межах Плану санації можливе відновлення платоспроможності боржника, а вимоги кредиторів можуть бути задоволені у розмірі більшому, аніж у процедурі ліквідації.
Таким чином, за результатами розгляду Плану санації, кредитором Слободянюк П.М., який має більшість голосів – План санації від 14.01.2025 схвалено в наступній редакції:

2. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ЩОДО СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО
Найменування боржника: ТОВ «Конкорд» (код ЄДРПОУ 30870553).
02.02.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Юридична фірма «Право О.П.» б/н від 02.02.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Конкорд».
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 відкрито провадження у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ «Конкорд» та введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №130 від 04.02.2013). 
Крім того, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 по справі №902/ 90/21 визнано вимоги кредитора – ТОВ «Юридична фірма «Право О.П.» до ТОВ «Конкорд» в розмірі 255 000,00 грн. 
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 по справі №902/90/21 визнано грошові вимоги ТОВ «Енерго Збут Транс» до ТОВ «Конкорд» в розмірі 197 326,82 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задово-лення).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.06.2021 по справі №902/90/21 визнано грошові вимоги ОСОБА_5 до ТОВ «Конкорд» в розмірі 314 905,84 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.06.2021 по справі №902/90/21 виз-нано грошові вимоги ПП «Інвест Альянс» до ТОВ «Конкорд» в розмірі 2  182  714,25 грн (четверта черга задоволення) та  4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 по справі №902/90/21 виз-нано грошові вимоги ОСОБА_6 до ТОВ «Конкорд» в розмірі 9 600 000,00 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 – задоволено заяву ТОВ «Мега-Буд Україна» про визнання 486 818,80 грн кредиторських вимог до боржника (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) задоволено повністю.
Постановою Верховного суду України від 21.06.2022 скасовано постанову Північно-захід-ного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 у справі №902/90/21. Справу направлено на новий розгляд до Господарсь-кого суду Вінницької області.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 у справі №902/90/21 (902/931/21) визнано недійсним договір поруки б/н від 21.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2022 по справі № 902/90/21 заяву ТОВ «Мега-Буд Україна» №МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 про визнання кредиторських вимог у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ «Конкорд» задоволено частково. Визнано грошові вимо-ги ТОВ «Мега-Буд Україна» до ТОВ «Конкорд» в розмірі 4 300,00 грн (четверта черга задово-лення) та 40,10 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення).
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №902/90/21 від 02.02.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.2022 у справі №902/90/21 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №902/90/21 замі-нено кредитора ТОВ «Енерго Збут Транс» на його правонаступника –  ОСОБА_5 -вича з вимогами в розмірі 197 326,82 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №902/90/21 уста-новлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітраж-ним керуючим (розпорядником майна) Комликом І.С. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд», а саме:
- ТОВ «Юридична фірма «Право О.П.» (код ЄДРПОУ 42342719) в розмірі 255 000,00 грн (четверта черга задоволення);
- ПП «Інвест Альянс» (код ЄДРПОУ 42737308) в розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення);
- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) (згідно примітки реєстру вимог кредиторів ста-ном на 18.11.2022 ОСОБА_6 було подано заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 у справі №902/90/21 (902/931/21), яким визнано недійсним договір поруки б/н від 21.02.2020);
- ТОВ «Мега-Буд Україна» (код ЄДРПОУ 41159183) в розмірі  4 300,00 грн (четверта черга задоволення) та 40,10 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення);
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі: 512 232,66 грн (314 905, 84 грн +  197 326,82 грн) (четверта черга задоволення) та 9 080,00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення).
ОСОБА_6 подав заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 у справі №902/90/21 (902/931/21), яким договір поруки б/н від 21.02.2020 визнано недійсним. У зв`язку із цим розпорядник майна виклю-чив його кредиторські вимоги із реєстру вимог кредиторів.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.02.2023 у справі №902/90/21 (902/72/22) визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Конкорд», оформлені протоколом №45 від 04.08.2021.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ «Конкорд» відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Мега-Буд Україна» б/н від 10.02.2023 про визнання кредиторських вимог в розмірі 1278389,22 грн, з яких: 1 273 021,22 грн сума боргу та 5 368,00 грн витрат на сплату судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №902/90/21 від 16.08.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 у справі №902/90/21.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.05.2023 у справі №902/90/21 (902/1017/22) скасовано зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників складу засновників ТОВ «Конкорд», внесені 21.07.2022 Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Іреною Володимирівною, запис 1001751070032000956. Визначено розмір статутного капіталу ТОВ «Конкорд» та розмірів часток учасників ТОВ «Конкорд» у розмірах: ОСОБА_2 408 500,00 грн, що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_4 408 500,00 грн, що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.12.2023 було призначено розпоряд-ником майна ТОВ «Конкорд» арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 по справі № 902/90/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024 про заміну кредитора у справ №902/90/21. Замі-нено кредитора ОСОБА_5 на кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Конкорд» у розмірі 512 232,66 грн (314 905,84 грн + 197 326,82 грн (четверта черга задоволення) та 9 080, 00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.  
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.08.2024 замінено кредитора ТОВ «Юридична фірма «Право О.П.» у справі про банкрутство №902/90/21 на кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Конкорд» у розмірі 255 000,00 грн (четверта черга задово-лення), 54 000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому та 22 700,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення), в порядку правонаступництва.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 замінено кредитора – ПП «Віталіті 24» («Інвест Альянс») у справі про банкрутство № 902/90/21 на кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Конкорд» у розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задо-волення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.08.2024 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Конкорд» в розмірі 455 987,81 грн, з яких: 211 628,00 грн основного платежу (третя черга задоволення), 244 359,81 грн штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення), а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/90/21 (перша черга задоволення).

Наказом №1 від 27.02.2024 було створено інвентаризаційну комісію у складі голови комісії  Лабунського В.М. Було залучено до інвентаризації майна розпорядника майна ТОВ «Конкорд» Багінського А.О. За результатами проведення інвентаризації були складені інвентаризаційні описи основних засобів, нематеріальних активів, незавершеного будівництва товарно-матеріальних цін-ностей, грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ «Конкорд».
Інвентаризаційними описами встановлено наступне:
1. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 103 за даними бухгалтерського обліку складають 288 785,54 - первісна (переоцінена) вартість, 288 785,54 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.
2. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 104 за даними бухгалтерського обліку складають 31 452,00 - первісна (переоцінена) вартість, 31 452,00 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість  відсутня.
3. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 1521 за даними бухгалтерського обліку складають 166 421,37 - первісна (переоцінена) вартість, 166 421,37 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.
4. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 106, 104 за даними бухгалтерського обліку складають 2 263 192,57 - первісна (переоцінена) вартість, 2 263 192,57 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.
5. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 105 за даними бухгалтерського обліку складають 1 045 458,07 - первісна (переоцінена) вартість, 1 045 458,07 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість  відсутня.
Інформація щодо оброблення та систематизації відомостей державного земельного кадастру про земельні ділянки, зокрема:
ТОВ «Конкорд» – податковий номер та серія паспорта власника 30870553, кадастровий номер земельної ділянки 0521085400:03:002:0121, місце розташування земельної ділянки – Вінницька область, Жмеринський район, Сербинівська сільська рада, площа земельної ділянки – 5,1195 га, цільове призначення земельної ділянки – 11.02 для розміщення та експлуатації основних, під-собних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для розробки Северинівського-2 родовища цегельної сировини), нормативна грошова оцінка земельної ділянки – 789 245,17 згідно договору.
Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких поновлена:
ТОВ «Конкорд» – назва родовища місцезнаходження – Северинівська II площа №№ 1, 2 Вінницька, корисна копалина – суглинки, реєстраційний номер дозволу – 3724, дата видачі дозволу – 09.12.2005, термін дії дозволу – до 09.12.2035, підстава поновлення згідно з порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 – абзац двадцятий пункту 22, номер та дата протоколу, прийняте рішення – №3/2019 від 06.03.2019 поновити.
6. інвентаризаційний опис запасів щодо зняття фактичних залишків запасів, які облікову-ються на субрахунках за даними бухгалтерського обліку складають кількість – 42, вартість – 294 140,51, сума – 294 140,51.
7. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунку 106 за даними бухгалтерського обліку складають 2263192,57 – первісна (переоцінена) вартість, 2263192,57 – сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.
8. Акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звіт-ності не встановлено.
9. Акт №2 про результати інвентаризації грошових коштів встановлено такий обсяг грошових коштів: фактична наявність, згідно з випискою(ами) – 28 393,12 грн, за даними бухгалтерського обліку – 28 393,12 грн.
10. Акт №3 інвентаризації наявності фінансових інвестицій встановлена відсутність даних інвестицій.
11. Інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів №1 встановлено відсутність об`єктів права інтелектуальної власності.
12. Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання – матеріальні цінності на відповідальному зберіганні не встановлені.
13. Звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів1 не виявлено фактичної наявності запасів.
14. Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків встановлена відсутність боржників.
15. Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами встановлено, що за дебіторсь-кою заборгованістю сума дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку всього – 819 209,66 та заборгованість, що не підтверджена дебіторами – 819 209,66. За кредиторською заборгованістю сума кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку всього – 2362253,64 та заборгованість, що підтверджена кредиторами – 2 362 253,64.
16. Протоколом інвентаризаційної комісії встановлено, що балансова вартість необоротних активів становить 3 572 444 грн 93 коп та запасів на суму 294 140 грн 51 коп, грошові кошти у валюті національній на суму 28 393 грн 12 коп, дебіторська заборгованість на загальну суму 819209 грн 66 коп, кредиторська заборгованість на загальну суму 2 362 253 грн 64 коп. 
З метою отримання документів необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарського стану та для встановлення перспектив щодо подальшої роботи підприємства ТОВ «Конкорд» було направлено ряд запитів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій. 
Зокрема, згідно відповіді Державної служби геології та надр України від 15.01.2024 № 261/07/2-24 зазначено, що згідно з відомостями електронної інформаційної бази даних користу-вання надрами Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України», ТОВ «Кон-корд» володіє спеціальним дозволом на користування надрами №3724 від 09.12.2005, який надано з метою видобування суглинків Северинівського-II родовища, розташованого в Жмеринському районі Вінницької області. Станом на 12.01.2024 спеціальний дозвіл на користування надрами №3724 від 09.12.2005 є дійсним.
Держпродспоживслужбою надано відповідь від 11.01.2024 №29-15/297, що згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, інформація щодо сільського сподар-ської техніки, яка зареєстрована та перебувала у власності ТОВ «Конкорд», наведено в таблиці.
Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №0-2-0.2-304/2-24 від 15.01.2024 зазначено, що згідно інформації в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 на території області земельні ділянки рахуються за ТОВ «Конкорд» та гр. ОСОБА_4 . 
За наявною інформацією в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 на території області за гр. ОСОБА_2 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.
Згідно відповіді надана інформація щодо оброблення та систематизації відомостей Держав-ного земельного кадастру про земельні ділянки, згідно таблиці.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за ТОВ «Конкорд» зареєстровані наступні транспортні засоби:
КС 3575А ЗИЛ НОМЕР_3 , 1989 року випуску, дата реєстрації 01.11.2000;
ГАЗ 53, 1984 року випуску, дата реєстрації 01.11.2000;
КРАЗ 256,1992 року випуску, об`єм двигуна 14860, дата реєстрації 15.09.2006;
КРАЗ 256Б, 1990 року випуску, об`єм двигуна 14860, дата реєстрації 26.06.2012;
ВАЗ 2121, 1982 року випуску, об`єм двигуна 1596, дата реєстрації 24.10.2013;
ВАЗ 219010, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1596, дата реєстрації 12.08.2014.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб Volkswagen Amarok, 2012 року випуску, VIN № НОМЕР_4 та Volkswagen Amarok, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_5 були перереєстровані на інших власників.

3. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА БОРЖНИКА.

Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності 	Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд»  ТОВ «Конкорд» 	
Дата утворення (реорганізації тощо) 	Дата державної реєстрації: 07.06.2000, Дата запису: 13.05.2006, Номер запису: 11511200000000209 	
Код згідно з ЄДРПОУ 	30870553 	
Вид діяльності (основний) 	23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (основний) 	
Код виду економічної діяльності (КВЕД) 	23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (основний)  46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами  46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 	
Адреса підприємства 	23126, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Северинівка, вулиця Заводська, будинок 1 	
Керівник підприємства за період аналізу 	ОСОБА_7 ,        	
ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я, по батькові) 	ОСОБА_7 	
Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та про дату закінчення його формування 	Розмір Статутного капіталу Товариства становить 817 000 00 грн (вісімсот сімнадцять тисяч).  п.7.1.1. ОСОБА_4 належить 408 500,00 грн (чотириста вісім тисяч п`ятсот), що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.  п.7.1.2. ОСОБА_2 належить 408 500,00 грн (чотириста вісім тисяч п`ятсот), що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства 	
Відомості про органи управління юридичної особи 	Органами управління Товариства є:            Загальні збори учасників Товариства;            Президент;            Ревізійна комісія.  	
Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи – у разі, коли державна реєстрація  юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 	  	
Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення 	В процесі розпорядження майна  	
Дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації ПІБ розпорядника майна/санатора 	Арбітражний керуючий /розпорядник майна ТОВ «Конкорд» Багінський Артем Олександро-вич 	
Місцезнаходження реєстраційної справи 	 	

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд» – це завод з виробництва цегли, чере-пиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, зареєстрований 07.06.2000. Юридична адреса: АДРЕСА_2 . Необхідно зазначити, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців засновниками є: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).
Згідно Статуту від 24 жовтня 2013 року ТОВ «Конкорд» створене на засадах угоди між учас-никами шляхом об єднання їх майна.
Згідно п.2.1. Засновниками Товариства є: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996, інд.номер НОМЕР_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ). ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.07.1996, інд.номер НОМЕР_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) Згідно п.3.1. Товариство здійснює самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність з метою отримання прибутку, наступного його розподілу між учасниками та досягнення економічних і соціальних результатів.
Згідно п.5.1 Статуту, Товариство з моменту його державної реєстрації є юридичною особою приватного права, Товариство може займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України та відповідає меті створення Товариства. Згідно п.6.1. Майно Товариства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства. Майно Товариства належить йому на праві власності.
Згідно п.6.4. Прибуток Товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку Товариства сплачуються відсотки по кредитах банків, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджекту.
Згідно п.6.5. чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у пов-ному розпорядженні Товариства, яке згідно з положеннями Статуту та іншими документами затвердженими Загальними зборами учасників Товариства, визначає шляхи подальшого викорис-тання.
Згідно п.7.1. Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Розмір Статутного капіталу Товариства становить 817 000 00 грн (вісімсот сімнадцять тисяч).
П.7.1.1. ОСОБА_8 належить 408 500,00 грн (чотириста вісім тисяч п`ятсот), що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.
П.7.1.2. ОСОБА_2 належить 408 500,00 грн (чотириста вісім тисяч п`ятсот), що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.
Згідно п.9.1. Товариство створює Резервний фонд у розмірі до 25% статутного капіталу, Резервний фонд формується за рахунок щорічних відрахувань від чистого прибутку Товариства у розмірах, встановлених загальними зборами учасників, але не менше, ніж 5 відсотків суми чистого прибутку, до досягнення фондом вказаного розміру.
Згідно п.12.1 Прибуток Товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку Товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства.
Згідно п. 13.1. Органами Товариства є:
-Загальні збори учасників Товариства;
-Президент;
-Ревізійна комісія.
На період припинення (ліквідації) справи Товариства передаються у відання Комісії з при-пинення чи Ліквідаційної комісії, яка здійснює управління у відповідності з порядку, що визначений цим Статутом та законодавством України.
П.13.2. Збори учасників Товариства можуть прийняти рішення про створення інших органів Товариства.
П.13.3. Посадовими особами Товариства є Президент, директор, головний бухгалтер і голова ревізійної комісії.
Згідно п.27.1. При реорганізації або ліквідації юридичної особи, учасника Товариства або у зв`язку зі смертю громадянина, учасника Товариства, правонаступники (спадкоємці) мають пере-важне право вступу до Товариства.
Згідно п.29.1. Припинення діяльності Товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, розділу, виділення, перетворення)або ліквідації.

4. АНАЛІЗ ФІНАНСОВО-ГОСПОДАРСЬКОЇ, ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ БОРЖНИ-КА, ЙОГО СТАНОВИЩА НА РИНКАХ НА ДАТУ ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Конкорд» за період із 2018-2023 роки ліквідатором констатовано, що за умови здійснення фінансового оздоровлення підпри-ємства, зростання обсягу виробництва та реалізації продукції, а також переходу до прибуткової діяльності, погашення існуючої кредиторської заборгованості можливе шляхом проведення санаційних заходів у справі про банкрутство.
Щодо детального аналізу фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринку на дату відкриття провадження у справі про банкрутство то варто зазначити, що даний розділ деталізовано розкрито у Звіті за результатами проведення аналізу фінансово-госпо-дарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (даний звіт міститься в матеріалах судової справи, а також наданий усім кредиторам). Розділі 2 даного аналізу Оцінка підприємства з позиції неплатоспроможності розкриває основні показники, а саме (Див. аналіз фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринку на дату відкриття провадження у справі про банкрутство).
5. ПОДІЛ КРЕДИТОРІВ НА КЛАСИ
Загальна сума вимог кредиторів, визнана господарським судом та внесена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Конкорд» становить 3 502 110,82 грн грн.
Кредитори боржника поділені на наступні класи:
І клас (кредитори з вимогами 1 черги):

№ 	Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний код 	Сума заборгованості, грн. 	
1 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	   9080,00 грн 	
2 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	   4540,00 грн 	
3 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	76700,00 грн 	
4 	Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», код 41159183 	      40,10 грн	
5 	ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) 	  6056 грн 	
ВСЬОГО: 	90360,10 грн 	

II клас (кредитори з вимогами третьої черги).
1 	ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) 	211 628,00 грн 	
ВСЬОГО: 	211 628,00 грн 	

ІІІ клас (кредитори з вимогами 4 черги):

№ 	Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний код 	Сума заборгованості, грн 	
1 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	  255 000,00 	
2 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	  512 232,66 	
3 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	2 182 714,25 	
4 	Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», ідентифікаційний код 41159183 	     4 300,00 	
ВСЬОГО: 	2 954 246,91 	

IV клас (кредитори з вимогами шостої черги).

1 	ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) 	244 359,81 грн 	
ВСЬОГО: 	244 359,81 грн 	

6. ЗАХОДИ З ВІДНОВЛЕННЯ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ.
Даним Планом санації передбачається залучення Інвестора в особі ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_10 виданий 1-м МВ у м.Вінниця УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016, ІПН НОМЕР_2 надалі – Інвестор), який виявив бажання взяти участь у санації Боржника шляхом збільшення статутного капіталу боржника шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів, а також внесення до статутного капіталу майна, яке може бути використане в процесі господарської діяльності боржника. Зокрема до статутного капіталу Інвес-тором вноситься 2 500 000 гривень, які перераховуються на спеціальний рахунок для проведення санації боржника протягом двох місяців після затвердження судом плану санації, а також переда-ються до статутного капіталу боржника йому у власність 300 транспортувальних вагонеток із залізнодорожною інфраструктурою, що необхідні для внутрішнього переміщення до виробничих приміщень видобутої глини для подальшої її обробки. Вартість вкладу майном зборами кредиторів оцінюється у 1 700 000 гривень. В результаті розмір статутного капіталу ТОВ «Конкорд» збільшу-ється на суму внесеного інвестором вкладу і становитиме 5 017 000 гривень. 
Натомість інвестор, ОСОБА_5 , набуває у власність частку у статутному капіталі боржника ТОВ «Конкорд» яка відповідає внесеному ним вкладу, а саме 4 200 000 гривень. Після цього розподіл часток між учасниками ТОВ «Конкорд» буде мати наступний зміст:
ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 4 200 000 грн, що становить 80,56%
ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_7 )  - 408 500 грн, що становить 9,72%
ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) - 408 500 грн, що становить 9,72%
В результаті вказаних дій, боржник отримує значний виробничий та фінансовий ресурс для закупівлі основних засобів необхідних для налагодження виробництва будівельного матеріалу, а також часткового погашення вимог кредиторів. 
Додатковими заходами щодо відновлення платоспроможності боржника керуючим санацією також можуть бути використані. 
1) Реструктуризація активів боржника. Реструктуризація активів – передбачає заходи: продаж частини основних фондів, продаж зайвого обладнання, запасів сировини та матеріалів тощо; продаж окремих підрозділів підприємства; зворотний лізинг; реалізація окремих видів фінансових вкладень; рефінансування дебіторської заборгованості.
- продаж частини основних фондів продаж зайвого обладнання, запасів, сировини та мате-ріалів тощо. 
- продаж окремих підрозділів підприємства. 
- зворотний лізинг. 
- реалізація окремих видів фінансових вкладень. 
- рефінансування дебіторської заборгованості.
Керуючий санацією має право здійснювати продаж майна боржника повністю або у певній його частині. Залучені кошти спрямовуються на погашення вимог кредиторів або погашення основної винагороди керуючого санацією. Такий продаж відбувається із погодженням комітету кредиторів в порядку визначеному КУзПБ. 
2) Одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит. Неодмінною умовою участі кредиторів у фінансовому оздоровленні боржника є оцінювання його санаційної спроможності. Завдяки наданню санаційних кредитів підвищується платоспроможність боржника, оскільки залу-чаються ліквідні засоби. ТОВ «Конкорд» під час процедури санації, за погодженням із комітетом кредиторів, договори кредиту, позики, лізингу чи будь-якого іншого фінансування із будь-якими суб`єктами, в тому числі фізичними особами, а також для забезпечення таких зобов`язань, будь-які договори забезпечення. 
3) Інші заходи з відновлення платоспроможності боржника. 
Протягом процедури санації до порушення справи про банкрутство, ТОВ «Конкорд» про-довжуватиме вести господарську діяльність та отримувати доходи.
ТОВ «Конкорд» є виробником цегли. Виробничий процес є сезонним та триває шість місяців на рік.
Відповідно до довідки президента ТОВ «Конкорд», станом на жовтень 2023 року, виробничі потужності боржника дозволяють виробити 500 тисяч цегли в місяць.
Таким чином, Товариство може виготовити 3 мільйони цегли в рік.
На даний час собівартість виробництва 1000 штук цегли складає – 5 300 гривень.
Планова ціна реалізації одної цегли складає 5,45 грн без ПДВ та 6,54 грн з ПДВ.
Тому, при виробництві три мільйони цегли ТОВ «Конкорд» має отримати дохід у сумі 16350000 грн. При цьому, прогнозовані витрати, складатимуть 15 900 000 грн. З урахуванням, можливих, непередбачуваних витрат ТОВ «Конкорд» орієнтовно може сплачувати кредиторську заборгованість, у сумі 300 000 грн на рік, або 50 000 грн на місяць.
Разом з тим, за рахунок коштів внесених інвестором, а також додатково залученого майна є можливість модернізувати виробництво з метою зменшення собівартості виробництва продукції та підвищити її конкурентоспроможність. В результаті модернізації виробництва прогнозоване збільшення виробництва продукту становить 5 мільйонів цегли на рік, а собівартість прогнозовано зменшується до 4 500 грн за 1 000 штук. А відтак є доцільним відстрочити сплату більшої частини кредиторських вимог з метою вийти на звичайний виробничий рівень та налагодити стабільну мережу збуту. 
З метою налагодження господарської діяльності боржника ТОВ «Конкорд», керуючому санацією надаються усі права та повноваження керівника підприємства, яких він має відповідно до чинного законодавства.
Керуючий санацією також вживає заходів щодо повернення незаконно відчуженого ТОВ «Конкорд» майна шляхом звернення до суду про визнання правочинів недійсними, повернення майна в натурі або стягнення із винних осіб шкоди завданої незаконними діями (бездіяльністю) чи рішеннями.  Окрім цього керуючий санацією здійснює перевірку усіх укладених боржником право-чинів на предмет їх відповідності вимогам закону, а також вимогам добросовісності та розумної економічної мети, в порядку та у спосіб визначеному КУзПБ. 
Строк виконання плану санації складає 10 років. План санації може бути виконаний достро-ково. 
7. ПОГАШЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ
Даним планом санації передбачено, що, боржник відновить платоспроможність в наступній черговості і строки:
Перша черга
№ 	Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний код 	Сума заборгованості, грн. 	Строки погашення 	
1 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	 9 080,00 грн 	Прощається 	
2 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	 4 540,00 грн 	Прощається 	
3 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	76 700,00 грн 	Прощається 	
4 	Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», код 41159183 	      40,10 грн	Негайно, протягом місяця з моменту затвердження судом плану санації 	
5 	ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) 	 6 056 грн 	Негайно, протягом місяця з моменту затвердження судом плану санації 	
ВСЬОГО: 	

Третя черга
№ 	Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний код 	Сума заборгованості, грн. 	Строки погашення 	
1 	ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) 	211 628,00 грн 	Визнається безнадійним та списується на підставі ч.3 ст.52 КУзПБ	

Четверта черга

№ 	Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний код 	Сума заборгованості, грн. 	Строки погашення 	
1 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	 255 000,00 	Відстрочується до 01.02.2030 року	
2 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	 512 232,66 	Відстрочується до 01.02.2030 року	
3 	ОСОБА_1 , код НОМЕР_9 	2 182 714,25 	Відстрочується до 01.02.2030 року	
4 	Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», ідентифікаційний код 41159183 	      4 300,00 	Негайно, протягом місяця з моменту затвердження судом плану санації 	

Шоста черга
№ 	Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний код 	Сума заборгованості, грн. 	Строки погашення 	
1 	ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) 	244 359,81 грн	Не підлягає погашенню у відповідності абз.11 ч.2 ст. 47 КУзПБ, а також визнається безнадійним та списується на підставі ч.3 ст. 52 КУзПБ	

Етапи виконання плану санації та строки їх реалізації:
1. Початок виконання керуючим реструктуризацією повноважень, вступ у виконання обов’-язків, внесення відповідних відомостей до державних реєстрів, відкриття спеціального рахунку для здійснення розрахунків із кредиторами - протягом одного місяця. 
2. Звільнення членів виконавчого органу (керівника) боржника з посади у порядку, визначе-ному законодавством – протягом місяця. 
3. Прийняття від органів управління боржника бухгалтерської та іншої документації борж-ника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей – протягом 15 днів. 
4. Внесення інвестором ОСОБА_5 внеску до статутного капіталу боржника ТОВ «Конкорд» внеску в сумі 1 800 000 гривень (одним платежем або частинами) – протягом одного місяця. 
5. Внесення інвестором ОСОБА_5 внеску до статутного капіталу боржника ТОВ «Конкорд» внеску у вигляді майна у власність ТОВ «Конкорд» транспортувальні вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобу-тої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки оціночною вартістю 1 800 000 гривень – протягом одного місяця.
6. Здійснення розрахунків із кредиторами погашення кредиторських вимог яких планом санації передбачено негайно – протягом одного місяця. 
7. Здійснення державної реєстрації відповідних змін про юридичну особу ТОВ «Конкорд» пов`язаних із збільшенням статутного капіталу боржником та набуттям частки у статутному капіталі ТОВ «Конкорд» інвестором ОСОБА_5 в розмірі 3 600 000 гривень – протягом трьох місяців. 
8. Здійснення фінансово-економічних, правових та організаційних заходів щодо відновлення виробничої діяльності боржника ТОВ «Конкорд» – протягом усього строку процедури санації. 
Протягом процедури санації позачергово компенсується основна винагорода керуючого санацією, а також відшкодовуються всі понесені витрати.
Протягом процедури санації основна винагорода керуючого санацією складає 40 000 гривень на місяць. Додаткова грошова винагорода керуючим санацією встановлюється на рівні передбаче-ному Кодексом України з процедур банкрутства. Погашення основної та додаткової винагороди керуючого санацією також можливе за рахунок інвестора або кредитора. 
Крім того, протягом процедури санації здійснюється сплата всіх необхідних поточних плате-жів, податків, сплата заробітної плати працівникам, оплата договорів охорони майна боржника, оплата ремонтних робіт, комунальних послуг тощо.
Протягом дії процедури санації ТОВ «Конкорд» не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог боржника, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Звернення стягнення на майно боржника здійснюється виключно із дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства. 
У зв`язку із тим, що кредиторські вимоги із заборгованості по заробітній платі у справі не заявлялись, планом санації не передбачаються заходи щодо погашення вимог по заробітній платі.
8. РОЗМІР ВИМОГ КРЕДИТОРІВ, ЯКІ БУЛИ Б ЗАДОВОЛЕНІ У РАЗІ ВВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЛІКВІДАЦІЇ БОРЖНИКА
Реалізація заходів плану санації створить для кредиторів більш сприятливі умови повернення заборгованості ніж процедура банкрутства, з огляду на наступне:
1. План санації боржника передбачає повне збереження необоротних активів підприємства, а також погашення дебіторської заборгованості.
При ліквідації, всі майнові активи підприємства, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до ліквідаційної маси банкрута та підлягають продажу на умовах визначених ст.68-88 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.80 КУзПБ перший аукціон проводиться без можливості зниження початко-вої ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпе-чений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
Під час проведення інвентаризації майна ТОВ «Конкорд», встановлено наявність не оборот-них активів у кількості 49 один., загальною первісною вартістю 3 795 309,55 грн. На момент проведення інвентаризації усі наявні необоротні активи мають 100% знос. А відтак балансова їх вартість дорівнює нулю.
Так чином, у ТОВ «Конкорд» наявна матеріально-технічна база для здійснення господарської діяльності. При цьому, необоротні активи Товариства зношені на 100%, що значно вплине на оціночну вартість даного майна під час його продажу в ліквідаційній процедурі.
При цьому, у разі продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі банкрутства в елект-ронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів. Таким чином, кредиторські вимоги 3 черги можуть бути погашені лише в незначній частині. Вимоги кредиторів четвертої та шостої черг погашені не будуть. 
Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються у першу чергу, що також зменшить суму отриманих коштів кредиторами.
Балансова вартість майна ТОВ «Конкорд» становить 225 037,15 грн, а загальна сума креди-торської заборгованості 3 502 110,82 грн.
Разом з тим, станом на 01.01.2025, розмір нарахованої винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна складає 309 714 грн, яка погашається у поза черго-вому порядку. 
Таким чином, у разі введення процедури ліквідації боржника його майна вистачить лиш для того щоб покрити витрати пов`язані із процедурою банкрутства. 
Враховуючи вищевикладене, коштів вилучених від реалізації навіть всього майна ТОВ «Конкорд» не вистачить для повного погашення кредиторської заборгованості боржника. При цьому, план санації передбачає негайне погашення частини кредиторської заборгованості першої та четвертої черг, списання податкового боргу та прощення і відстрочення інших кредиторських вимог з метою відновлення виробничої діяльності боржника з послідуючим її погашенням у повному обсязі. 
2. В процедурі санації у справі про банкрутство вдасться зберегти господарську діяльність боржника та робочі місця працівникам товариства. 
Враховуючи вищевикладене, санація є більш вигідною для кредиторів та передбачає повне погашення частини кредиторських вимог негайно, а частини – із відтермінуванням, а при ліквідна-ційній процедурі, коштів від продажу майна може не вистачити для задоволення вимог всіх кредиторів, оскільки необоротні активи Товариства майже повністю зношені, а реалізація майна боржника у процедурі банкрутства здійснюється у стислі строки, без врахування ринкової кон`юктури. В результаті ціна продажу майна виявляється нижчою, ніж потенційна ринкова вартість, внаслідок чого кредитори одержують меншу суму коштів. Виконання умов плану санації дозволить підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що в часові перспективі матиме довготривалий позитивний фінансовий ефект та дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності ТОВ «Конкорд» у майбутньому.
8. ЗАХОДИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОХОРОНИ ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ.
Даний план санації не містить відомостей про заходи забезпечення охорони державної таємниці у зв`язку із тим, що Боржник не є власником інформації та носієм такої інформації, яка може складати державну таємницю у відповідності до Закону України «Про державну таємницю», Закону України «Про інформацію» та наказу Служби безпеки України від 12.08.2005 №440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю».
9. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ.
Зміни до плану санації вносяться з ініціативи зборів кредиторів боржника або керуючого санацією боржника.
Зміни до плану санації схвалюються та погоджуються у тому ж порядку, що і план санації, після чого подаються на затвердження господарському суду у встановленому Законом порядку.
У випадку, затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.6 частини першої статті 90 – господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установ-лений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Будь яка зміна реєстру вимог кредиторів Боржника, після затвердження судом даного плану санації, не може бути самостійною підставою для визнання недійсним та/або оскарження даного плану санації Боржника.
Підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про Боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, є ухвала господарського суду про затвердження плану санації Боржника та цей план санації Боржника.
У випадку оскарження ухвали Господарського суду про затвердження плану санації, строки виконання етапів плану санації можуть відтерміновуватись на строк необхідний для розгляду судами вищих інстанцій відповідних справ.

Матеріалами справи стверджено, що арбітражний керуючий Багінський А.О. 16.01.2025 надав місцевому господарському суду клопотання про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією.(т.14, арк.справи 168-172).
Як зазначалося вище, Господарський суд Вінницької області постановою від 10.03.2025 у даній справі, поміж іншого, відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінсь-кого А.О. про затвердження плану санації та визнав ТОВ «Конкорд» – банкрутом.(т.15, арк.справи 151-172).

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наяв-ними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 статті 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів зауважує, що постанова місцевого суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні заяви Арбітражного керуючого від 16.01.2025 про затвердження Плану санації ТОВ «Конкорд», схваленого зборами кредиторів ТОВ «Конкорд» від 14.01.2025; визнання ТОВ «Кон-корд» банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців.
Зазначені обставини зумовлюють необхідність перегляду постанови суду першої інстанції лише в зазначеній частині.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливос-тей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Як передбачено ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII (який діяв до 21.10.2019) справи про банкрутство розгляда-ються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодек-сом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі в тексті – КУзПБ) від 18.10.2018 №2597-VIII (зі змінами, що набрав чинності 21.10.2019) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.9 КУзПБ).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 відкрито провадження у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ «Конкорд» та введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.
В подальшому, ухвалою суду від 04.12.2023 р. було призначено розпорядником майна ТОВ «Конкорд» арбітражного керуючого Багінського А.О.
Сторони не заперечують, що загальна сума вимог кредиторів, визнана господарським судом та внесена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Конкорд» становить 3502110, 82 грн.
Кредитори боржника поділені на наступні класи:
І клас (кредитори з вимогами 1 черги):
1. ОСОБА_1           - 9080,00 грн
2. ОСОБА_1            - 4540,00 грн
3. ОСОБА_1           - 76700,00 грн
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна»    - 40,10 грн
5. ГУ ДПС України у Вінницькій області - 6056 грн 
Всього:    90 360,10 грн
II клас (кредитори з вимогами третьої черги).
1. ГУ ДПС України у Вінницькій області - 211 628,00 грн
Всього:     211 628,00 грн
ІІІ клас (кредитори з вимогами 4 черги):
1. ОСОБА_1           - 255 000,00 грн
2. ОСОБА_1           - 512 232,66 грн
3. ОСОБА_1        - 2 182 714,25 грн
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна»  -  4 300,00 грн
Всього:    2 954 246,91
IV клас (кредитори з вимогами шостої черги).
1. ГУ ДПС України у Вінницькій області - 244 359,81 грн
Всього:        244 359,81 грн

Матеріалами справи стверджено, що арбітражним керуючим було розроблено та надіслано усім сторонам у процедурі банкрутства ТОВ «Конкорд» проект плану санації, відповідно до умов якого передбачено залучення інвестора в особі ОСОБА_5 , який буде сприяти у фінансово-економічних, правових та організаційних заходах щодо відновлення виробничої діяльності борж-ника ТОВ «Конкорд» – протягом усього строку процедури санації.
Таким чином, ОСОБА_9 готовий внести до статутного капіталу боржника ТОВ «Кон-корд» внесок в сумі 2 500 000 грн (одним платежем або частинами) протягом одного місяця. А також внести до статутного капіталу майно, а саме транспортувальні вагонетки із залізнодорож-ною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки оціночною вартістю 1 700 000 грн протягом одного місяця.
Поруч з цим, ОСОБА_5 набуває частку у статутному капіталі ТОВ «Конкорд», у зв`язку із внесенням додаткового вкладу, та як наслідок, розподіл часток у статутному капіталі боржника матиме наступний вигляд:
- ОСОБА_5 - 4 200 000 грн, що становить 80,56%;
- ОСОБА_4          - 408 500 грн, що становить 9,72%;
- ОСОБА_2   - 408 500 грн, що становить 9,72%.

Матеріалами справи стверджено, що 14.01.2025 відбулися збори кредиторів, на яких було схвалено План санації від 14.01.2025, що підтверджується рішенням зборів кредиторів, оформле-них Протоколами №ЗК-6 від 14.01.2025. Крім того, уповноваженого арбітражного керуючого Багінського А.О. звернутися з відповідним клопотанням до господарського суду.

Водночас, відмовляючи арбітражному керуючому у затвердженні Плану санації, суд першої інстанції зазначив про існування перешкоди у вигляді ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 у справі №757/19610/16-к, відповідно до якої клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управ-ління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної про-куратури України про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розсліду-вання у кримінальному провадженні №42015000000000362 від 10.03.2015 за ознаками криміналь-них правопорушень, передбачених, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408 500,00 грн, що належать ОСОБА_2 та є частиною статутного фонду ТОВ «Конкорд», що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , а також дивіденди, що повинні бути випла-чені ОСОБА_2 , а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_2 , що належать йому як співзасновнику ТОВ «Конкорд».
Суду першої інстанції повважав, що якщо за змістом плану санації інвестор ОСОБА_5 набуває у власність частку у статутному капіталі ТОВ «Конкорд», яка відповідає внесеному ним вкладу та буде становити 80,56%, то це свою чергу може мати наслідком одноособове управління товариством-боржником. Водночас, за наслідком перерозподілу часток, частка ОСОБА_4 та ареш-тована згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 року у справі №757/ 19610/16-к частка ОСОБА_2 буде істотно зменшена та в результаті становитиме вже 9,72%, в кожного.
Розглянувши наданий на затвердження суду План санації ТОВ «Конкорд», суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий на затвердження План санації з передбаченими у ньому заходами відновлення платоспроможності боржника шляхом залучення інвестора та збільшення статутного капіталу, в наслідок чого відбудеться розподіл часток та відповідне їх зменшення у наявних учасників товариства – суперечить наведеним вище положенням закону та ухвалі Печер-ського районного суду м.Києва від 25.04.2016 у справі №757/19610/16-к, якою накладено арешт на частку учасника ТОВ «Конкорд» ОСОБА_2 та встановлено заборону щодо вчинення дій стосовно корпоративних прав ОСОБА_2 , яка в силу ст.1291 Конституції України та ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою до виконання.

Надаючи оцінку правомірності висновку суду першої інстанції щодо неможливості затверд-ження плану санації при наявності ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 року у справі №757/19610/16-к, та перехід до стадії ліквідації, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.04. 2016 у справі №757/19610/16-к – накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408500,00 грн, що належать  ОСОБА_2 та є частиною статутного фонду ТОВ «Конкорд» (код за ЄДРПОУ 30870553), що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , а також дивіденди, що повинні бути виплачені  ОСОБА_2 , а також заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав  ОСОБА_2 , що належать йому як співзасновнику ТОВ «Конкорд».
На переконання апеляційного суду, накладаючи арешт, Печерський районний суд міста Києва заборонив приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, викорис-тання, перетворення, пересування, передачі саме грошових коштів які є частиною статутного капіталу ТОВ «Конкорд».
Натомість відмовляючи в задоволені клопотання суд першої інстанції вказав, що накладено арешт на частку учасника ТОВ «Конкорд» ОСОБА_2 та встановлено заборону щодо вчинення дій стосовно корпоративних прав ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до схваленого зборами кредиторів Плану санації передбачалось, що відновлення платоспроможності боржника відбуватиметься шляхом модернізації та налагодження господарської діяльності боржника шляхом внесення до статутного капіталу інвестором додатко-вого вкладу 2 500 000 грн коштами та 1 700 000 грн майном. В результаті пропорційне спів-відношення часток учасників боржника ТОВ «Конкорд» зміниться. 
Однак, колегія суддів зауважує, що грошові кошти як суми вкладів засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у грошових виразах – зміні не підлягають.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів виснує, що схваленим кредиторами Планом санації не порушується ухвала Печерського районного суду міста Києва, адже відповідно до її змісту – арешт накладено саме на грошові кошти в сумі 408 500 грн, а не на частку в 50%. 
Крім того, апеляційний суд зауважує, що Печерський районний суд міста Києва своєю ухвалою не забороняв і не обмежував господарської діяльності ТОВ «Конкорд», не забороняв здійснювати будь-які інші законні дії зі статутним фондом Товариства, не забороняв здійснювати процедури відновлення платоспроможності боржника. 
Це підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.08.2020 у справі №902/274/20 в межах якої розглядався позов про визнання недійсним договору про управління корпоративними правами ОСОБА_2 у ТОВ «Конкорд». Відмовляючи в задоволені позову у цій справі суд вказав, що арешт не може бути обмеженням на здійснення права власності на корпоративні права окрім правомочності пов`язаної із їх розпорядженням. А отже арешт поширює обмежувальну дію виключно на ОСОБА_2 , а не на необмежене коло осіб, які, в тому числі і в процедурі банкрутства, через законні процедури здійснюють своє суб`єктивне право на погашення власних грошових вимог.

Щодо самого Плану санації, то колегія суддів зауважує наступне.
За частиною 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить: схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до госпо-дарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексу України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
У відповідності до ч.1 ст.50 КУзПБ під санацією розуміється система заходів, що здійсню-ються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструк-туризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, перед-бачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновле-ною за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.(ч.1 ст.51 КУзПБ).
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові Верховного Суду від 23.11.2021 по справі №909/82/16 дійшов висновку про те, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
У постанові від 12.01.2022 по справі №1-7/158-09-31124 Верховний Суд конкретизував мету, завдання та результат процедури санації вказавши, що найбільший ефект в процедурі санації можливий внаслідок комплексного підходу до оздоровлення фінансового стану підприємства боржника, що передбачає максимальне поєднання заходів, спрямованих на мобілізацію внутріш-ніх джерел економії коштів із заходами щодо залучення зовнішніх ресурсів фінансування для здійснення інвестиційних проектів зі зміцнення конкурентних позицій підприємства. Разом з тим, санація визначається зацікавленістю кредиторів у співробітництві з цим суб`єктом підприємниць-кої діяльності, привабливістю підприємства для потенційних інвесторів санації, техніко-техно-логічними характеристиками виробництва.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації від латинського «sanare», що означає «видужання», «оздоровлення».
Крім того, поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визна-ченій у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
На переконання апеляційного суду, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх креди-торів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №908/2755/19).
За приписами частини 5 статті 49 КУзПБ, затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.
Частиною 8 статті 52 КУзПБ передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам КУзПБ.
Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:
І етап частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпече-ними кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;
ІІ етап частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;
ІІІ етап частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ, частини восьма-дванадцята статті 57 КУзПБ суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що про-являється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або від-мова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації.
Відповідно до частини першої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (про-цедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття лік-відаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпоряд-ження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
За частиною третьою статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:
- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;
- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;
- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визна-чає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення. Одним із судових рішень, яке може бути ухвалене судом частина третя статті 49 КУзПБ визначає ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації за умови його схвалення зборами кредиторів та погодження забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами урегульовано статтею 52 «Розгляд плану санації кредиторами» КУзПБ.
Частинами 1, 3, 4 ст.52 КУзПБ унормовано, що з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів креди-торів. Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, вклю-чених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.
У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації (абзац третій частини третьої статті 52 КУзПБ).

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (абзац другий частини п`ятої статті 52 КУзПБ).
План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації госпо-дарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або від-хилення плану санації (абзацу третій частини п`ятої статті 52 КУзПБ).
Тобто за приписами частини четвертої статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов:
1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори)/віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори);
2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі (незабезпечені/забезпечені кредитори).
Господарський суд, згідно з ч.7 ст.52 КУзПБ, постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:
- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;
- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;
- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
Аналіз приписів абзацу 2 частини 3 та частини 7 статті 52 КУзПБ приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим.

Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 КУзПБ, яка визначає, що у плані санації:
- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);
- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);
- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);
- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);
- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встанов-леної цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).
Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть відповідно до ч.2 ст.51 КУзПБ бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборго-ваності; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам борж-ника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.
Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо від-новлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений частині другій статті 51 КУзПБ не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 КУзПБ є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.
Ураховуючи наведене, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукуп-ність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у даній справі відсутні кредитори, вимоги яких підлягають задоволенню у другу та п`яту черги, тому клас кредиторів другої та п`ятої черг участі у голосуванні щодо схвалення Плану санації не брав.

З матеріалів справи слідує, що ГУ ДПС у Вінницькій області відноситься до кредиторів:
- перша черга, де сума заборгованості ТОВ «Конкорд» становить 6 056,00 грн та згідно Плану санації погашається негайно, протягом місяця з моменту затвердження судом Плану санації;
- третя черга, де сума грошових вимог становить 211 628,00 грн та згідно Плану санації визнається безнадійною та списується на підставі ч.3 ст.52 КУзПБ
- шоста черга, де сума заборгованості складає 244 359,81 грн та згідно плану санації не підлягає погашенню у відповідності до абз.11 ч.2 ст.47 КУзПБ, а також визнається безнадійною та списується на підставі ч.3 ст.52 КУзПБ.
Частиною 3 статті 52 КУзПБ визначено, що прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.
У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.
У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ГУ ДПС у Вінницькій області заперечувало проти схвалення плану санації покликаючись на те, що «податковий борг» у боржника виник з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення – 31.01.2024, а не у строк більше ніж три роки. При цьому податковий орган посилається на відповідні положення податкового кодексу.
Відповідно до ст.1 КУзПБ:
боржник – юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа – підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;
грошове зобов`язання (борг) – зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пен-сійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника – юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з ураху-ванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспро-можність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провад-ження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;
конкурсні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провад-ження у справі про банкрутство;
Заявляючи свої грошові вимоги, податковий орган звертав увагу, що його грошові вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Конкорд». А відтак такі грошові вимоги Господарським судом Вінницької області були визнані як конкурсні, тобто такі, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається із доданих документів (зокрема доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника), а саме Податкового повідомлення-рішення № 002232071 від 31.01.2024 (податок на прибуток), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення – 2017-2018 роки. 
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій (штрафів), відповідні податкові декларації боржником подавались за 2017 рік – 22.02.2018 №9298997959, а за 2018 рік – 28.02.2019 № 9311093357. 
Як вбачається із Податкового повідомлення-рішення №0022380711 від 31.01.2024 (ПДВ), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення – 03.2019, 05,2019 року. 
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій (штрафів), відповідні податкові декларації боржником подавались за 03.2019 року – 16.04.2019 №9075205370, за 05.2019 року – 19.06.2019 № 9130091620.
Як вбачається з Податкового повідомлення-рішення №0022410711 від 31.01.2024 (ПДВ) період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення – з 01.06.2020 по 30.11.2020. Згаданим ППР податковий орган наклав на боржника штраф за нереєстрацію відповідних податкових накладних на загальну суму 85 333.33 грн. 
Відповідно до правової позиції СП КГС ВС від 17.01.2024 у справі №903/51/20 положеннями податкового законодавства визначено обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню та обов`язок самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації. Отже, для цілей розгляду грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутство та кваліфікації їх як конкурсних чи поточних, моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком. Тобто для цілей процедури банкрутства не важливим є статус заборгованості боржника перед податковим органом. З наступного дня після граничного строку сплати податку, в розумінні КУзПБ це є грошове зобов`язання строк сплати якого настав. Подальше винесення чи не винесення щодо цього бору окремого адміністративного акта податковим органом для цілей процедури банкрутства значення не має. 
Отже ТОВ «Конкорд», відповідно до акту перевірки, несплатило (не в повній мірі сплатило) відповідні податки у 2018 – 2019 роках, коли у нього такий обов`язок виник. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним подат-ковій декларації, протягом 10 календарних днів після граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ (абз.1 п.57.1 ПКУ). 
Таким чином, норма частини третьої статті 52 КУзПБ При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується застосовується як частина кодексу з процедур банкрутства і не є відсильною (банкетною) до Податкового кодексу України. А отже поняття «податковий борг» у кодексі з процедур банкрутства є автономним і є тотожним поняттю «грошове зобов`язання».

Крім того, колегія суддів зауважує, що частиною 2 статті 47 КУзПБ передбачено, що погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Тобто, погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство в процедурі санації боржника не проводиться згідно норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч.7 ст.52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:
- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;
- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;
- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
Якщо керуватися приписами ч.3 ст.52 КУзПБ, то до компетенції класу кредиторів шостої черги при прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації належить питання, яке врегулювано імперативною нормою, що містить ч.2 ст.47 КУзПБ.
Тому волевиявлення класу кредиторів шостої черги при прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації не може спричинити наслідків, відмінних від наслідків, передбачених ч.2 ст.47 КУзПБ (погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі).
У разі відхилення класом кредиторів шостої черги плану санації, який міститиме умову про те, що неустойка в процедурі санації боржника не виплачуватиметься, оскільки згідно з ч.2 ст.47 КУзПБ вона може погашатися лише в ліквідаційній процедурі, план санації не буде затверджений господарським судом, що випливає з абзацу 1 частини 7 статті 52 КУзПБ.
Якщо окремі кредитори класу кредиторів шостої черги проголосують проти схвалення плану санації, який міститиме умову про те, що неустойка в процедурі санації боржника не виплачу-ватиметься, оскільки згідно з ч.2 ст.47 КУзПБ вона може погашатися лише в ліквідаційній процедурі, то у процедурі санації боржника необхідно буде провести з ними розрахунок в розмірі, в якому їх вимога підлягала б задоволенню у разі введення процедури ліквідації.
Вказані в останніх двох абзацах випадки суперечать вимогам ч.2 ст.47 КУзПБ.
Тому, колегія суддів вважає, що системний аналіз ч.2 ст.47, ч.ч.1, 3, 7 ст.52 КУзПБ дозволяє зробити висновок, що клас кредиторів шостої черги не бере участі в прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації, тому що питання погашення їх вимог в процедурі санації боржника врегульовано імперативною нормою ч.2 ст.47 КУзПБ.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що зміст Плану санації відповідає цілям процедури санації боржника, визначеним ч.1 ст.50 КУзПБ, а засоби їх досягнення відповідають ч.2 ст.51 КУзПБ.
Колегія суддів зауважує, що законодавство України про банкрутство не визначає мінімаль-ного розміру часткового задоволення вимог кредиторів (максимального розміру прощення боргу).
Фактичний розмір задоволення боржником вимог кредиторів згідно з планом санації не може свідчити про зловживання боржника, оскільки: рішення про схвалення плану санації приймають кредитори; участь у прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації не беруть креди-тори, які є заінтересованими особами стосовно боржника; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
Таким чином, при прийнятті кредиторами рішення про схвалення Плану санації були дотримані норми Кодексу України з процедур банкрутства, які унеможливили зловживання ТОВ «Конкорд», не дозволили останньому неправомірно ухилитися від виконання зобов`язань перед кредиторами.

Щодо аналізу фінансового-господарського стану, то відповідно до  звіту розпорядника майна та аналізу фінансово-господарської діяльності, балансова вартість активів ТОВ «Конкорд» є значно нижчою за загальну суму визнаних кредиторських вимог. Більшість необоротних активів мають 100% знос. Введення ліквідаційної процедури, як наслідок відмови у затвердженні плану санації, з високою ймовірністю призведе до продажу майна за ціною, недостатньою для покриття навіть витрат, пов`язаних з процедурою банкрутства, та винагороди арбітражного керуючого. Вимоги кредиторів, особливо четвертої черги, залишаться незадоволеними. Відповідно до законодавства України про банкрутство та про товариства з обмеженою відповідальністю, у разі недостатності майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів, її учасники (засновники) можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства, якщо банкрутство настало з їх вини. Відкриття ліквідаційної процедури за описаних обставин створює реальний ризик такої відповідальності для обох засновників –  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . 
Водночас, план санації, розроблений арбітражним керуючим та схвалений зборами креди-торів, передбачає реальні кроки для відновлення платоспроможності: залучення значних інвести-цій, модернізацію виробництва, погашення частини боргів негайно, списання безнадійної заборго-ваності та відстрочення решти вимог з перспективою їх повного погашення за рахунок відновленої господарської діяльності. Це єдиний шлях, що дає шанс задовольнити вимоги кредиторів та зберегти підприємство. Затвердження плану санації відповідає інтересам не лише кредиторів, але й безпосередньо засновників ТОВ «Конкорд», включаючи  ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 , оскільки дозволяє уникнути ризику субсидіарної відповідальності власним майном за боргами товариства.

Проаналізувавши умови поданого суду на затвердження Плану санації, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 КУзПБ, схвалено зборами кредиторів боржника, містить заходи, які не суперечать Кодексу та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті – відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне затвердити поданий суду План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд», схвалений зборами кредиторів ТОВ «Конкорд» від 14.01.2025 у справі №902/90/21.
Відповідно до статті 50 КУзПБ, господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.
А тому колегія апеляційного господарського суду вважає за можливе затвердити План санації ТОВ «Конкорд», схвалений зборами кредиторів ТОВ «Конкорд» від 14.01.2025.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повнова-жень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-теле-комунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реаліза-цією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Матеріалами справи стверджено, що відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ «Конкорд», що відбулися 22.01.2025р., було вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_11 , 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 5/3, оф. 312, Свідоцтво № 1871 від 20.12.2018 року) керуючим санацією ТОВ «Конкорд».
Враховуючи наявність рішення зборів кредиторів про погодження кандидатури арбітражного керуючого Багінського А.О. призначення керуючим санацією та відповідність кандидатури останнього вимогам ст. 11, 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим санації ТОВ «Конкорд» арбітражного керуючого Багінського А.О.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України). 
Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції доводи Скаржника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 належить скасувати з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції встанов-леними обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених в рішенні, що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.34,86,129,232,233,240,275,277,282,284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарсь-кого суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 – задоволити.
2. Постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким:
- Задоволити заяву Арбітражного керуючого від 16.01.2025 про затвердження Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд». Затвердити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд», схвалений зборами кредиторів ТОВ «Конкорд» від 14.01.2025;
- Ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд»;
- Призначити арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_11 , 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 5/3, оф.312, Свідоцтво №1871 від 20.12. 2018 ) керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд».
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Матеріали справи №902/90/21 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.