ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5455/21                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 серпня 2025 року                                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:                      Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту 24.04.2025 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати із 15.12.2020 їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'';
- зобов`язати відповідача здійснити їй з 15.12.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'', що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021, яке набрало законної сили 17.05.2022, позов задоволено. 
Постановою державного виконавця від 22.02.2023 відкрито виконавче провадження №71111474 з примусового виконання вказаного виконавчого документу.
У межах виконавчого провадження ГУПФУ в Чернігівській області надіслано лист від 27.11.2023, у якому повідомлено, що рішення суду виконано, перерахунок пенсії проведено. Доплата різниці за період з 15.12.2020 по 31.07.2023 в сумі 339  393,73 грн буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №620/5455/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на її користь невиплаченої заборгованості по пенсії в сумі 339  393,73 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року заяву залишено без задоволення. 
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити. 
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду в частині виплати заборгованості перерахованої пенсії майже три роки залишається невиконаним. Відтак, у відповідності до абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення по справі шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Чернігівській області донарахованих сум пенсії.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 
В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, відповідачем про причини неявки суду не повідомлено, у зв`язку із чим, судом апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вже зазначалося колегією суддів, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 по справі № 620/5455/21 зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області з 15.12.2020 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України про Державний бюджет на відповідний рік). 
Зазначене судове рішення набрало законної сили 17.05.2022р.
На виконання вказаного рішення суду ГУПФУ в Чернігівській області здійснено перерахунок пенсії за період з 15.12.2020 по 31.07.2023 в сумі 339  393,73 грн. Сума до сплати буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Докази виплати донарахованих сум за рішенням суду в матеріалах справи відсутні.
Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 620/5455/21 суд першої інстанції виходив з того, що виконання рішення здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Грошові кошти у вигляді заборгованості суми пенсії не є власністю ГУ ПФУ та не знаходяться на його рахунках. 
Крім того, судом першої інстанції зроблено висновки про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки у справі, що розглядається встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав. 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви позивача виходячи з наступного.
Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах врегульовані статтею 378 КАС України.
Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024р. №4094-IX, який набирав чинності 19.12.2024р., серед іншого, внесені зміни і до статті 378 КАС України.
Цим законом частину 3 статтю 378 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту:
«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».
Таким чином, починаючи з 19 грудня 2024 року ч.3 ст.378 КАС України встановлює додаткову самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень такого судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, а також і встановлює конкретний спосіб виконання такого рішення - стягнення відповідних виплат з такого суб`єкта владних повноважень.
Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення, суд першої інстанції наведених положень абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України не врахував.
При цьому, абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції Закону №4094-IX, не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу.
Оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/5455/21 набрало законної сили і залишається невиконаними більше двох місяців в частині виплати позивачу нарахованої доплати до пенсії за період з 15.12.2020 по 31.07.2023 в сумі 339  393,73 грн, тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про наявність передбачених абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
За таких обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст.317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення  про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання судового рішення (п.19 ч.1 ст.294 КАС України), після її перегляду в суді апеляційної інстанції, не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:
          
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. 
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 по справі №620/5455/21 із «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 15.12.2020 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України про Державний бюджет на відповідний рік).» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суми доплати різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 15.12.2020р. по 31.07.2023 в розмірі 339  393,73 грн  з урахуванням виплачених сум».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	         О. О. Беспалов	
Суддя 	              В. Ю. Ключкович 	
Суддя	     А. Б. Парінов 	

(Повний текст постанови складено 05.08.2025)