ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року	Львів	Справа № 140/36333/23 пров. № А/857/24294/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І., 

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року (суддя Волдінер Ф.А., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/36333/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, та просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 26.06.2023 №9059959/2504918818, від 27.06.2023 №9062253/2504918818, від 27.06.2023 №9062252/2504918818, від 30.06.2023 №9099850/2504918818.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні  позову.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 04.12.2003 зареєстрований як ФОП, основним видом діяльності якого є 43.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.
01.04.2015 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ПП “Торговий дім “Салют” (покупець) укладено договір поставки №П-59/15, яким визначено, що у відповідності до замовлень покупця постачальник зобов`язується передавати (поставляти) у визначений цим договором строку покупцеві товар, а покупець зобов`язується приймати вказаний товар  і оплачувати його на умовах даного договору. Пунктами 1.2., 1.3. цього договору встановлено, що найменування, загальний асортимент товару, його ціна встановлюються постачальником у відповідних накладних, які замінюють собою специфікації і протоколи  погодження ціни та формується в національній валюті України. Кількість і асортимент поставки кожної окремої партії товару докладно зазначаються у відповідній накладній, що складається на підставі замовлення покупця. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2. вказаного договору, ціна товару, що поставлятиметься за цим договором, визначається за згодою сторін у відповідних накладних або під час оформлення кожної окремої заявки. Загальна вартість даного договору становить вартість всіх поставок за цим договором. Вартість кожної поставки за цим договором зазначається у відповідних видаткових накладних, які мають бути складені у відповідності до замовлень покупця. Пунктами 7.1., 7.2. вказаного договору сторонами погоджено, що оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передання йому товару. Оплата проводиться шляхом безготівкового перерахунку покупцем відповідної сум грошових коштів на банківський рахунок постачальника.
На виконання умов договору поставки від 01.04.2015 №П-59/15 позивачем поставлено ПП “Торговий дім “Салют” товар - рибна продукція в асортименті (оселедець, скумбрію, хек, філе пангасіуса, кільку) відповідно до видаткових накладних від 08.02.2023 №РН-0000143 на загальну суму 17025,00 грн, в тому числі ПДВ 2837,50 грн, від 21.02.2023 №РН-0000186 на загальну суму 32423,40 грн, в тому числі ПДВ 5403,90 грн, від 22.02.2023 №РН-0000197 на загальну суму 41398,80 грн, в тому числі ПДВ 6899,80 грн, від 22.02.2023 №РН0000196 та товарно-транспортними накладними від 08.02.2023 №0000000113, від 22.02.2023 №0000000153, від 21.02.2023 №0000000144, від 22.02.2023 №0000000154.
Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом поставки товару склав на адресу покупця ПП “Торговий дім “Салют” та подав до реєстрації в ЄРПН ПН: від 08.02.2023 №40 на загальну суму 17025,00 грн, в тому числі ПДВ 2837,50 грн, від 22.02.2023 №95 на загальну суму 23454,32 грн, в тому числі ПДВ 3909,05 грн, від 21.02.2023  №85 на загальну суму 32423,40 грн, в тому числі ПДВ 5403,90 грн, від 22.02.2023 №96 на загальну суму 41398,80 грн, в тому числі ПДВ 6899,80 грн.
Згідно із квитанціями від 24.02.2023 та від 14.03.2023 реєстрація вищезазначених ПН від 08.02.2023 №40, від 21.02.2023 №85, від 22.02.2023  №95, від 22.02.2023 №96 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 0305 дорівнює або  перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
З метою реєстрації вище вказаних ПН ФОП ОСОБА_1 подав відповідні письмові пояснення з документами на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме:
- повідомлення №6 від 09.06.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 08.02.2023 №40), кількість додатків 32;
- повідомлення №8 від 12.06.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 22.02.2023 №95), кількість додатків 33;
- повідомлення №7 від 12.06.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 21.02.2023  №85), кількість додатків 33;
- повідомлення №13 від 27.06.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 22.02.2023 №96), кількість додатків 45.
В подальшому, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 26.06.2023 №9059959/2504918818, від 27.06.2023 №9062253/2504918818, від 27.06.2023 №9062252/2504918818, від 30.06.2023 №9099850/2504918818 у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; у графі додаткова інформація нічого не зазначено.
ФОП ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області, звернувся в суд з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Абзацами 1, 5, 10, 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Як передбачено пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктами 3-6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації. У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до  пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.  У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Як передбачено пунктами 1-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (в редакції Наказу Міністерства фінансів№19 від 12.01.2023, далі -Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункти 9,10 Порядку №520).
З оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.06.2023 №9059959/2504918818, від 27.06.2023 №9062253/2504918818, від 27.06.2023 №9062252/2504918818, від 30.06.2023 №9099850/2504918818 вбачається, що у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; у графі додаткова інформація нічого не зазначено.
Разом з тим, щодо такої підстави прийняття оскаржуваних рішень слід зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація ПН від 08.02.2023 №40, від 21.02.2023 №85, від 22.02.2023  №95, від 22.02.2023 №96 згідно із квитанціями від 24.02.2023 та від 14.03.2023 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 0305 дорівнює або  перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Проте, вказані квитанції від 24.02.2023 та від 14.03.2023 про зупинення реєстрації ПН від 08.02.2023 №40, від 21.02.2023 №85, від 22.02.2023  №95, від 22.02.2023 №96 не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у м. Києві для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.
Судом першої інстанції вірно враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.
Також, відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН. 
Зважаючи на викладене суд першої інстанції вірно вказав, що не зазначення у квитанціях від 24.02.2023 та від 14.03.2023 про зупинення реєстрації ПН від 08.02.2023 №40, від 21.02.2023 №85, від 22.02.2023  №95, від 22.02.2023 №96 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації таких ПН.
Також предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ПН від 08.02.2023 №40, від 21.02.2023 №85, від 22.02.2023  №95, від 22.02.2023 №96 складені за господарськими операціями у взаємовідносинах позивача з контрагентом – ПП “Торговий дім “Салют”. Такі відносини встановлені договором поставки від 01.04.2015 №П-59/15, якими визначено предмет поставки (товар) та умови передачі товару від постачальника до покупця, умови оплати. Вказані вище ПН складені за датою відвантаження (поставки) товару, відтак для їх реєстрації позивач має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати договір поставки та документи, що засвідчують факт поставки товару; інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки від 01.04.2015 №П-59/15 позивачем поставлено ПП “Торговий дім “Салют” товар - рибна продукція в асортименті (оселедець, скумбрію, хек, філе пангасіуса, кільку) відповідно до видаткових накладних від 08.02.2023 №РН-0000143 на загальну суму 17025,00 грн, в тому числі ПДВ 2837,50 грн, від 21.02.2023 №РН-0000186 на загальну суму 32423,40 грн, в тому числі ПДВ 5403,90 грн, від 22.02.2023 №РН-0000197 на загальну суму 41398,80 грн, в тому числі ПДВ 6899,80 грн, від 22.02.2023 №РН0000196 та товарно-транспортними накладними від 08.02.2023 №0000000113, від 22.02.2023 №0000000153, від 21.02.2023 №0000000144, від 22.02.2023 №0000000154.
Перевезення товару від постачальника до покупця здійснювалось ФОП ОСОБА_2 , на підставі укладеного з позивачем договору  про надання послуг по перевезенню вантажів у міському, приміському та міжміському сполученні №1 від 01.10.2016, на підтвердження чого Комісії було також надано рахунки-фактури від 14.02.2023 №К-00000003 та від 28.02.2023 №К-00000004, акти здачі прийняття робіт від 14.02.2023 №К-00000003 та від 28.02.2023 №К-00000004, банківські виписки, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 (контрагент   ОСОБА_2 ).
Пунктом 7.1. договору поставки від 01.04.2015 №П-59/15 передбачено, що оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передання товару. До пояснень позивач додав документи, що підтверджують оплату ПП “Торговий дім “Салют”  за придбаний товар, а саме: відповідні банківські виписки;  акти звірки за лютий 2023 року, березень 2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361.
Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, на розгляд Комісії позивач подав документи, які підтверджують як факт придбання ним товару, який в подальшому був реалізований ПП “Торговий дім “Салют” (договір купівлі-продажу договір поставки від 28.03.2017 №13/17П, укладений з ТОВ “Альбакор”, видаткову накладну від 10.01.2023 №2624, товарно-транспортну накладну від 10.01.2023 №2624, банківські виписки; договір купівлі-продажу від 11.01.2023 №9, укладений з ПП “Приватне мале підприємство “Лотос”, видаткові накладні від 15.02.2023 №1502-0016, від 31.01.2023 №3101-0533, товарно-транспортні накладні  від 16.02.2023 №1502-0016, від 01.02.2023 №3101-0533, від 01.02.2023 №3101-0533, відповідні банківські виписки;), так і наявність у позивача орендованого офісного та складського приміщення (холодильні камери) за адресою: м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, та зберігання придбаного товару за вказаною адресою (договори суборенди нежитлового приміщення №30/1-К від 01.08.2022, №14/1-К від 01.08.2022, №5-О від 01.08.2022, укладені з ПМП “Вінтер”, відповідні акти приймання-передачі нежитлового приміщення, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма №20-ОП), оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за лютий 2023 року, картки по рахунку 281 (місце зберігання: склад м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, ТМЦ: хек, пангасіус, скумбрія, оселедець, кілька)).
Зважаючи на викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що подані позивачем на розгляд Комісії документи підтверджують господарські операції, за наслідками яких складно ПН від 08.02.2023 №40, від 21.02.2023 №85, від 22.02.2023  №95, від 22.02.2023 №96, та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.06.2023 №9059959/2504918818, від 27.06.2023 №9062253/2504918818, від 27.06.2023 №9062252/2504918818, від 30.06.2023 №9099850/2504918818 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН від 08.02.2023 №40, від 21.02.2023 №85, від 22.02.2023  №95, від 22.02.2023 №96, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. 
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №140/36333/23 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга