У Х В А Л А
05 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 161/19659/24
провадження № 61-9711ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вінцюк Юлія Борисівна, на постанову Волинського апеляційного суду 
від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, позов задоволено.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб Opel Meriva, а також ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
24 липня 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Вінцюк Ю. Б. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив заявнику в задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Крім цього, представник заявника зазначає, що апеляційний суд розглянув справу без участі відповідача та її представника, не взяв до уваги поважність причини їх відсутності, чим порушив процесуальні права та принципи рівності та змагальності сторін щодо доказування в справі. 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вінцюк Юлія Борисівна, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2025 року.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи 
№ 161/19659/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                       О. М. Ситнік
                                                                                                       І. М. Фаловська