УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року
м. Київ
справа №  584/1161/23
провадження № 51-1651впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення з одногосуду апеляційної інстанції до іншогоматеріалів кримінального провадження (справа № 584/1161/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 
ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.
Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження 
за поданням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження за поданням, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 307 КК - у виді позбавлення волі 
на строк 6 років із конфіскацією майна; ч. 1 ст. 309 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч. 1 ст. 317 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до вимог 
ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 03 лютого 2025 року змінив вказаний вирок, перекваліфікувавши дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 307 КК та призначив йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;ч. 1 
ст. 309 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч. 1 ст. 317 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 
4 роки. У решті вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27 травня 2025 року ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 04 червня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження 
не відбулося, оскільки усі судді (двоє - в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та двоє - в судовій палаті з розгляду цивільних справ) не мають права розглядати 
це кримінальне провадження, з огляду на що їх виключено з розподілу. 
Зважаючи викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду та направити вказане провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання в. о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження(584/1161/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року направити із Сумського апеляційного судудо Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3