УХВАЛА
18 серпня 2025 року
м. Київ
справа №440/6159/25
адміністративне провадження №К/990/34465/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 440/6159/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
У порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Водночас у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити сплату.
Зазначене положення свідчить, що у випадках, коли особа не належить до суб`єктів, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», або якщо предмет спору не охоплюється положеннями цієї статті, вирішення питання про звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом суду, а не його обов`язком - навіть за наявності формальних умов для такого звільнення.
Частина перша статті 133 КАС України надає суду право звільнити сторону від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату залежно від майнового стану цієї сторони, тоді як стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує умови, порядок такого звільнення та коло осіб, які можуть скористатися цим правом.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).
З урахуванням викладеного, підставою для звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є надання особою належних і допустимих доказів, які свідчать про неможливість сплати судового збору у визначеному розмірі у зв`язку з її майновим станом.
Водночас особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», повинна навести переконливі доводи та надати документальне підтвердження того, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
У цій справі доказів, які б підтверджували скрутний матеріальний стан скаржника, до клопотання не додано.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні процесуальних документів до суду в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 до відповідної ставки судового збору.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті у цій справі, становить 2 422,40 грн (3 028 грн х 0,8).
Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», скаржник зобов`язаний надати докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме - подати відповідні докази, які підтверджують його скрутне матеріальне становище, або документ про сплату судового збору.
Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 440/6159/25 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             О. О. Шишов

Судді                                                                                                 І. В. Дашутін

                                                                                                         М. М. Яковенко